Vi la última película de Ritchie en una larguísima tarde de cine que comenzó con las aventuras de esta versión macarra de Sherlock Holmes y terminó, bien tarde, con Avatar. El primer análisis comparativo fue simplemente visceral: estaba deseando que la primera acabara y que la segunda no terminara.

Y la diferencia no la achaco a la tecnología. SH tiene también efectos especiales muy apreciables y su recreación digital del Londres victoriano es impresionante. Las cosas no van por ahí. La cuestión está en saber cómo contar una historia.

Y en ese sentido, Cameron lo hace mucho mejor que Ritchie. A Avatar la acusan de simple y predecible. SH se pierde, en mi opinión, por sus ansias de sorprender, por su obsesión en lo anecdótico y superfluo en pos del espectáculo, en los giros a veces incomprensibles que hacen perder al espectador el interés por la trama.

En otro nivel está el tratamiento del mito. El detective de Conan Doyle está dentro ya de nuestro inconsciente colectivo pero Ritchie lo convierte en un personaje tremendamente similar al de otras películas suyas anteriores. Una mezcla entre matón de taberna, pícaro irredento y alma atormentada, que ni siquiera la personalidad del actor protagonista pudo hacer creíble o interesante para mí.

En definitiva, SH me pareció un juego de artificio al que se le olvidaba lo más importante, para mí, en una película. Saber contar una historia. Recomiendo a Ritchie que vea la filmografía completa de Clint Eastwood para saber de lo que hablo.