Nunca un Goya fue más merecido que aquel que le dieron en el 2002 a Pilar López de Ayala por su tormentosa interpretación de la perturbada reina de Castilla.

Ella es la que realmente me ha hecho premiar a esta película más de lo que creo que se merece, que sería un justísimo 5, y ¿por qué?
Porque Aranda no aprovecha todo el privilegio que tiene, no desarrolla una versión humanizada y descarnada, casi épica que podría haber sido, sino la de una reina ninfómana que no sabe ni donde tiene la mano derecha.

No nos muestra el camino hacia la locura, ese trance humano tan depravado que Juana tomó al obsesionarse con un Felipe el Hermoso quien en la realidad histórica tenía todo menos hermosura.

El trance, ese comienzo y ese final de la reina no está bien narrado. Podría haber sido superior.

Daniel Liotti hace lo que puede con el personaje más plano de la historia de la humanidad, y el resto de las damas y el séquito de Juana, solo sobresaliente por Roberto Álvarez, son simples caricaturas del criado fiel, el chismoso,el conspirador, el gracioso....por no hablar de los añadidos innecesarios que convierten lo que podría haber sido una gran película histórica en culebrón lleno de magia negra, gritos de celos, sexo sin venir a cuento, políticos hablando del estado de una nación que no importa a nadie y un Fernando de Aragón imposiblemente ausente.

Realmente la película adorada por mí por la gran actuación de López Ayala, casi se viene abajo sino fuera por su interpretación tan dolorosamente real de alguien que está completamente abducida por la única realidad que quiere ver, y posee una esquizofrenia heredada de generaciones.

La tendencia de Aranda hacia lo sexual, lo oscuro, ha hecho la mayor parte de la película sobre todo cuando aparece Felipe El hermoso de un cutrerío que roza un número de opereta barato basado en cartas, escenas de orgías baratas, hechizos estúpidos y embarazos eternos.

Muy mal tratada, podria haber sido especial.