Efectivamente me refiero a la escena de la violación doble, con sodomía incluida. La pega no está en lo crudo, está en que no es realista sino insultante. Lo que empieza siendo una violación termina siendo un acto consentido con dosis de ternura. Lo siento, pero eso es una fantasía del director que podría haber plasmado en un tipo de cine de otra temática. En esta no pegaba que ella consintiera si quería convencer. Podemos interpretar con bastante esfuerzo, que ella tenía un deseo hacia el violador nº1 reprimido porque en el pasado tuvieron su rollete, pero aún así no cuela. Cuela menos todavía cuando llega el violador nº2 mientras el violador nº1 la sujeta, eso sí, acariciándole tiernamente la mejilla. Aquí ella sí se ve algo sorprendida. Aún así, en el resto de la película ella no se comporta de una manera creíble. No siente una aversión clara hacia el violador nº1, que recordemos, no solo la ha violado sino sujetado mientras otro la sodomiza. Ella en momentos recurre a él como hombre protector. Supongo que Peckinpah piensa que ella siente que el violador nº1 ha mostrado su hombría, mientras su marido es menos digno de confianza porque ni se ha enterado de lo que ha pasado.
El colmo es cuando en pleno cáos de tiros y persecuciones, el violador nº2 quiere repetir hazaña y el violador nº1 se lo impide como si sintiera algo por ella.

Muy mal. No me gustó nada. Se nota cuando un maestro habla de lo que sabe y cuando, por muy buen director que seas, estás hablando de algo que no conoce en absoluto ni se ha preocupado por conocer.

Le había puesto un 5, pero quizá lo cambie por un 4.