Sí. Hay dos finales en esta película: uno que te hace querer tirarla a la basura, y otro que te hace querer cogerla de nuevo del cubeto para enmarcarla posteriormente. Pero me explicaré después.

Vayamos paso por paso. En primer lugar, la actuación de Peter Mullan es notable como ya ha quedado patente en cualquier crítica. El argumento intenta seguir esa delgada línea engañosa que puede verse también en "El Maquinista", aunque en aquella última, muchísimo mejor enlazada y aprovechada. Por otro lado, el escenario es de lo mejor que te puedas echar encima. Pues bien, la cosa es la siguiente:

Cuando vi el final aparente, es decir, la última parte de la película en que toda la trama empezaba a quedar al descubierto, pensé: ¿Qué timo es este? ¿cómo se ha podido cometer el SACRILEGIO de desaprovechar un escenario tan impresionante en algo así? Cuando habría dado lo que fuera solo por poder pisar durante unos minutos un edificio como ese.
Sí, eso es lo que pensé. Pensé que ya estaba harto de que ninguna producción cinematográfica me diera miedo, cuando soy una persona muy miedosa de por sí. Justo antes de terminar la película, ya me estaba queriendo convencer de que que no iba a volver a ver nada que catalogasen bajo el género "terror" con la esperanza de que generase precisamente esa sensación, porque estaba cansado de encontrarme una y otra vez con los clásicos clichés que han sido demasiado explotados y que también figuran en Session 9. Porque lo hacen.

Pero entonces llegó el final de verdad, el final que emerge en cuanto acaba el aparente, y el que creo que es el gran punto a favor en todo ésto: