Me considero un cinéfilo perteneciente al reducido grupo de los desencantados con el cine de Bergman. En mi subgrupo no es que critiquemos lo abstracto, lo inmaterial, lo "intelectual"..., es que también nos parece muy importante la forma que tiene el artista de transmitir sus inquietudes. Nos hipnotizan, en la mayoría de las ocasiones, los estilos de Kurosawa, Buñuel, y ¿por qué no incluir a John Ford, Satyajit Ray, Chaplin, Eastwood, Malick, Ki-Duk, Vittorio de Sica...? Que muchos de sus trabajos te absorban en una primera visita no quiere decir que no haya segundas intenciones en ellos; ni que sus reflexiones sobre la vida, la muerte y el hombre sean menos profundas; ni mucho menos que posteriores revisiones no aporten nada nuevo.
A mí Bergman no me suele impresionar tanto como a vosotros porque su narrativa me parece peor que espesa. En este sentido prefiero a Tarkovsky y a Dreyer.

En realidad esta historia tenía muchas posibilidades, pero al director le es imposible desprenderse de su estilo pretencioso. Leo la sinopsis y parece que me estuvieran hablando de otra película más dinámica, más vigorosa, menos teatral, menos discursiva. Con esta propuesta no logra que me interesen demasiado los personajes, y yo considero fundamental la implicación del espectador en cualquier tipo de obra.
Su sentido del humor no me hace ninguna gracia. El juego con las pócimas, aun sin desnudos, parece sacado del cine español de destape.
Tampoco me parece que los actores estén tan inconmensurables como se menciona por ahí.

Por lo menos la sorpresa final arregla muchas de las cosas que a priori parecían estúpidas. Me gustó la parte de la representación, y también el acoso entre tinieblas del "fantasma" de Voglers.