El nazismo es algo que no es extraño a Bryan Singer. Tan sólo hay que mirar su filmografía para darse cuenta que es un tema que de una forma u otra acaba dominando sus guiones (X-Men, Valkyria y ahora ésta, con McKellen de nuevo en la disyuntiva sólo que al otro lado de la alambrada de espino). En la obra que aquí nos concierne nos encontramos con este pequeño gran título dentro de la filmografía del director basada en la novela “Apt pupil” del maestro del terror Stephen King. Un filme más que intrigante que parte de una premisa excelente y sobre todo morbosa como es la de descubrir que tu vecino, ese señor afable y encantador, que parece no haber roto nunca un plato fue, en sus tiempos de vigor juvenil un sargento nazi huido de los Aliados implicado en el asesinato sistemático de judíos. Singer le da a esta especie de cuento perverso un toque serio, adulto, sin ahondar en la exposición de las monstruosidades acometidas en los campos de concentración más allá de cuatro pinceladas (lo que sucedía en las cámaras de gas y cómo actuaban los nazis ante tal situación) pues lo que aquí prima por encima de todo es la parte moralmente cuestionable como es la simbiosis paulatina y macabra que acontece entre los dos protagonistas y como ambos irán fusionándose en una especie de mentor y pupilo.

Es cierto que al menos en la película la premisa es mucho más fuerte que el resultado pero aún así uno no puede dejar de quedar fascinado ante el devenir de los acontecimientos y como Dussander (Ian McKellen en uno de sus papeles más logrados hasta la fecha) acaba dominando la necesidad de Todd (Brad Renfro tan acertado en algunos momentos como irritante en otros tantos) de querer saciar su morbosa fascinación por el Holocausto Nazi y como de esta forma el adulto, cual manipulador de las nuevas juventudes contemporáneas, logra transmitirle la necesidad de querer saber, de en cierta medida sembrar la semilla de una posible perpetuidad en el futuro. Con varias secuencias dignas de encomio como por ejemplo Todd obligando a Dussander a desfilar a paso marcial en medio de la cocina para acabar abrumado (y en parte asustado) ante el éxtasis que ofrece Dussander al volver a recordar / revivir tiempos pasados apostillado con el saludo firme nazi, el intento de matar al gato en el horno demostrando que el mal nunca muere, el enfermo judío descubriendo que está al lado de su verdugo o ver como poco a poco Todd acaba sucumbiendo a una maldad sin vuelta atrás (las esvásticas en la libreta, la matanza de la paloma, etc.), el filme es un ejemplo de dominación, perversa y fascinante, en su paulatino descenso a la maldad humana.

Es innegable el carisma de McKellen quien, cuál persona anónima en medio de un vecindario apacible, oculto en las sombras sin hacer ruido, logra transformarse, poco a poco, en un auténtico monstruo real envuelto en el disfraz de un anciano afable, quien a pesar de su edad sigue manteniendo intacto su instinto de acabar con cualquiera como bien demuestra la escena (extraña) donde intenta matar al vagabundo, una forma de demostrarse que aún podría ser el sádico asesino que fue en el pasado. Se hace extraño ver a David Schwimmer (con un bigote extraño que le da una personalidad confusa) en un papel serio precisamente por estar encasillado en un papel mucho más bonachón como el de la serie Friends (quizás sus escenas sean las menos interesantes aunque sea el final referente a él el más acertado de todas en las que participa). Pero está claro que son momentos muy puntuales y en sí tampoco entorpecen el conjunto del metraje. También es cierto que quizás en manos de otro director el filme y el material contarían con mucha más garra y una realización mucho más remarcable pero dentro de lo que cabe “Verano de corrupción” contiene elementos férreos como para salir victoriosa y demostrar que esta película merece una segunda oportunidad para todo aquel que no logró conectar con ella o no la encontró tan retorcida como pudiera parecer.

Tan sólo por la sórdida interpretación de Mckellen donde su presencia inquietante y su plasmación del mal en estado puro a su vez de cómo domina la situación en todo momento, demostrando ser una auténtica máquina amoral, sin remordimiento por sus actos cometidos, expone el don de la interpretación convincente a partir de un personaje atractivo y amoral, perverso y pérfido. Quizás uno de los errores de los que fue víctima la película fue ser presentada como un producto de terror (debido también al estar basada en una novela de Stephen King) y aunque es cierto que contiene momentos de suspense macabro como lo acontecido en el sótano, elemento y lugar clave del género, no es más que una gota en el océano. Aquí lo que nos encontramos es un filme menor, intimista, sórdido y centrado en las relaciones humanas, como cualquier persona, si se presta, puede llegar a ser manipulada por alguien que tenga el poder hacerlo. Lo que aquí prima y funciona, por encima de todo, es ver como el mal, en estado puro, acaba transmitiéndose / germinando de generación en generación como bien demuestran las dos últimas escenas. Sin lugar a dudas estamos ante un título que desgraciadamente acabó desubicada ante la magnificencia probada de “Sospechosos habituales” (la ópera prima del director) y al ser más adulto de lo que pudiera parecer, sin contar con actores de gran repercusión, no tuvo el éxito que merecía. Pero desde luego estamos ante un gran ejemplo de concreción, concesión y madurez cinematográfica sobre el mal que habita en el lugar más insospechado: el vecino de al lado.

https://claquetadebitacora.wordpress.com/2016/11/01/opinion-verano-de-corrupcion-bryan-singer-1998-el-mal-toma-muchas-formas/