No soy muy aficionado a escribir críticas aquí, más que nada porque normalmente suelo estar de acuerdo con alguna(s) de las críticas ya escritas y me parece inútil. Pero tengo que romper una lanza a favor de DOA.

Sabemos todos de sobra (solo con ver el cartel) que la peli no va a ser buena, y no lo es, es mala, no nos engañemos. Pero lo que no se puede hacer es ver una película para luego hacer una crítica aquí destrozándola, comparándola con películas de renombre y remarcando el poco argumento que tiene, la escasez de originalidad o calidad en la estética o la dirección y la falta de argumento. A mí no me hace falta que la mitad de miembros de Filmaffinity haga referencias continuas a peliculones, simplemente para lucir sus conocimientos de cine, poniendo como excusa que hacen una crítica buena de una película que se presta mucho a ser criticada (critiquen los aspectos criticables de películas con nombre, que los tienen, como todo… no hay cojones ¿eh?).

¿Qué carece de argumento? Pues claro. Es que está basada en un videojuego de lucha. Y nadie tendrá los santos cojones de decir que cuando juegas a un juego de lucha lo haces por la calidad de su trama… venga hombre, que ya somos todos mayorcitos. Ni los mejores juegos de lucha se caracterizan por tener un buen argumento, te cuentan en un minivideo de 15 segundos al final del arcade cualquier batallita estúpida que justifique porque el personaje pertenece al videojuego, FIN. Eso sucede con unos 20 personajes (tirando por lo bajo en los videojuegos actuales) por videojuego (y podemos estar hablando de sagas de 6 ó 7 juegos, como Tekken o Soul Calibur) y todavía la gente espera que de ahí se saque un argumento decente. Hay que tener huevos.

La calidad interpretativa de los actores se ajusta al tipo de película, ni más ni menos. Ninguna destaca, pero para lo que están haciendo, tampoco lo hacen mal, y no voy a entrar en lo buenas o no que estén (que lo están, en concreto Jaime Pressly y Sarah Carter). Quien se esperara una actuación digna de Meryl Streep en este tipo de películas posee una mente inválida. La estética se ajusta a lo que estamos viendo, unos escenarios asiático-futuristas acordes a la poca carga narrativa de la historia y a la etnia y estética general de los personajes. Y unas coreografías y planos de peleas más que pasables (alguno me parece hasta bueno). ¿Qué son copias baratas de otras obras anteriores y más aclamadas del género? Pues claro ¿y qué? Hoy en día, cada vez menos películas brillan por su originalidad, no lo iba a hacer una película basada en un videojuego, que ni si quiera es de los mejores de su género.

No entiendo la decepción de la gente, da lo que promete. Quien la alquilara (o pagara de cualquier forma) esperando ver Casablanca, es gilipollas, así de claro. Cada cosa tiene su momento, no la puedes ver en plena crisis existencial, es recomendable para una tarde de cervezas con los colegas, y no con ánimo de reírse con/de ella (para eso están las anti-películas como: MegaShark vs Giant Octopus y engendros similares), pero tampoco vería La vida es bella una tarde de cerveceo con los amigos. Repito: Cada cosa a su momento, y para lo que es (claro, si tienes un mínimo de cabeza, no como la mitad de miembros de Filmaffinity que solo esperan ver pelis de la calidad de El Padrino y el resto las ven para lucirse criticándolas luego) está bien, como mínimo es entretenida y no engaña en ningún momento.

A sabiendas de que no es una peli de calidad, le doy un 5, porque para lo que es, está muy bien, hay películas mejores, con mejores actores, mejor argumento, mejor fotografía y mejor de todo, que aburren soberanamente. A mí, no me aburrió, cumplió su cometido como película, por lo que, personalmente, creo que un 5 sí que se merece.

Un saludo.

P.D.: Y, para que conste, ni soy fan del videojuego ni pagué por verla (si así hubiera sido, quizás, otro habría cantado).