Enésimo ejemplo de cine judicial con reparto de relumbrón y giros argumentales efectistas aunque harto inverosímiles. La justicia corrompida, la injusticia vengada y el histrionismo a uno y otro lado del estrado siempre han dado mucho juego en esto del cine. La película parte de un supuesto bastante improbable, al menos en Estados Unidos: responsabilizar a un fabricante de armamento del crimen que ha cometido un pirado con una de las armas producidas por aquel. Es como si al último que se ha liado a cuchilladas con su mujer le exoneraran de la culpa y se la cargaran a la marca del cuchillo. Confundir la responsabilidad penal individual con la animadversión hacia la posesión de armas, amparada por la segunda enmienda de la constitución estadounidense, puede lubricar a más de uno, pero se sale de cualquier pretensión de verosimilitud. Al igual que el modo en que Cusack y Weisz son capaces de colarse en el entramado legal que describe la película. Hackman está especialmente irritante y Hoffman no parece terminar de creerse su papel.

Puro trampantojo para alimentar la vana ilusión de que en el mundo puede haber justicia, aunque todos sabemos que, en Estados Unidos y en el antiguo área de la peseta, como en el resto del mundo, la Justicia es el estamento más corrupto desde que el mundo es mundo. Por una sencilla razón: la ley no se aplica, sino que se interpreta.