“Malos tiempos en el Royale” parece salida de la mente de un admirador de los diálogos de Tarantino, los argumentos de los hermanos Coen, el narcisismo estéril de Inárritu y el virtuisismo vacuo de Cuarón. Tocando tantos palos famosos y por aquello del «con buen pijo, bien se jode» no es de extrañar que la crítica profesional haya quedado encantada hasta el punto de catalogar a su director, Drew Goddard, como «alguien a seguir» o «una promesa confirmada»

Yo creo que no es para tanto y que conviene echar el freno, Magdaleno. La propuesta es atractiva, muy de los hermanos Coen, meter a un grupo de personas evidentemente conflictivas y con los nervios a flor de piel en un ambiente cerrado en el que se percibe elementos desquiciantes y dejar que las cosas sigan su curso para, como pequeños dioses disfrutando del espectáculo del placer de ver desde el anonimato, a través del ojo de la cerradura, quién sobrevive y quién no. Los personajes están bien definidos, bien interpretados y se comportan de manera consistente con el rol que les ha tocado, aportando cada uno su nota de sabor al plato principal. Y lo hacen con unos diálogos eléctricos, ingeniosos, exagerados, algo artificiales, pero en la línea de Tarantino. Y funcionan. Lo que es la historia, sus tramas y sus subtramas, así como las interpretaciones y el contexto general, funcionan. Consiguen enganchar al espectador y mantenerle interesado toda la película, lo cual tiene su mérito considerando que hablamos de casi dos horas y media.

Y además, sorprende, especialmente en lo que se refiere a la previsibilidad en la muerte de personajes. Al contrario que en muchas películas, donde sabes desde el principio quién es imposible que muera o quién no puede sobrevivir, “Malos tiempos en el Royale” se salta algunas normas y ofrece bastantes sorpresas en ese sentido, hasta un final más coherente de lo habitual.

En el plano negativo, la película ganaría bastante de haber contenido un poco los excesos visuales y algunos giros narrativos que solo conducen a escenas vistosas, pero argumentalmente nulas. Es cierto que hay algún plano secuencia espectacular y que los juegos de cámara con bruscos movimientos circulares, son llamativos al principio. Pero Goddard inunda la película de esos trucos hasta el mareo y el aburrimiento, muchas veces de manera injustificada y metiendo metraje de relleno o forzando las situaciones para que tal personaje muera en un contraluz espectacular inverosímil o porque se le ha antojado una pelea sin sentido en mitad de un incendio que dibuja formas simétricas. Tanto relleno y tanto virtuosismo casi pornográfico en busca de la secuencia perfecta roban protagonismo a lo que de verdad funcionaba: los conflictos entre los personajes.

Interesante a pesar de sus excesos.