Bien hecha, trata de divulgar y entretener, contando el controvertido, meteórico y fugaz ascenso a la celebridad de Julian Assange de la forma más interesante y comprensible posible. Para los demasiado jóvenes o no demasiado interesados en las noticias del mundo, en una época en la que los gobiernos aspiraban a controlar y modelar la información que llegaba al público (y, por extensión, la opinión) Assange y un colega crearon un sitio web (Wikileaks) en el que se dedicaron a colgar todo tipo de material sensible, dejando de lado, en nombre de la Libertad de Expresión, aspectos como la seguridad, la veracidad o la intimidad.

El debate es interesante: los poderes gubernamentales han blindado sus trapos sucios (o no excesivamente limpios) amparándose en la cobertura de leyes creadas convenientemente por ellos mismos (cuando no intimidando o financiando, abierta o encubiertamente, a los medios de comunicación que se supone que deben auditar su labor), así que ¿es lícito hacer público todo tipo de actividades secretas de esos gobiernos aunque se hayan desvelado por medios ilícitos? ¿No corre el riesgo esa gente que piensa que lucha contra el poder con sus mismas armas sucias de perder el norte y terminar fabricando bulos u obsesionándose con ciertos temas? ¿Quién vigila a los vigilantes? ¿Es aceptable equivocarse y propagar un bulo o señalar a un inocente si destapas diez casos de corrupción enmascarados por los medios? ¿Y dos fakes a cambio de quince escándalos?

Las preguntas son interminables y es complicado tomar una posición. Yo, personalmente, creo que en el contexto actual no es que sea positiva la existencia de Assanges o, en España, de Alvise Pérez, pero es necesaria. No son la enfermedad, son el síntoma de que el sistema está corrompido con la censura y la autocensura campando a sus anchas en medios de comunicación que quieren llevarse bien con el poder. Así que, igual me equivoco, pero creo que es necesario un sitio donde la información se muestre en bruto y que cada uno saque y se cree sus propias opiniones. A base de bulos o pelotazos, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio o, por lo menos, ayudará a que la gente intente contrastar las cosas antes de darlas por verdaderas.

“El quinto poder” sabe aprovecharlo para escenificar con bastante soltura muchas de las derivadas y poner sobre la mesa muchos melones por abrir. De hecho, creo que es una obra que busca más la repercusión por lo que cuenta y los debates que pueden salir de su visionado, que por su dimensión artística. Aún así es una película que sabe entretener a buen ritmo, con el siempre atractivo Cumberbatch y el siempre interesante Bruhl en una especie de asimilación muy bien traída de Steve Jobs y Wozniak, el genio visionario con tendencia al narcisismo y el pragmático con conciencia.

Quizá su principal problema es que la película ha envejecido mal, no por sus premisas sino porque era inevitable que el tiempo jugara en contra de un Assange que tuvo una época intensa que quemó al personaje. Se le secaron las fuentes de noticias, nació competencia (mucha de ella creada por los propios gobiernos para desinformar) en forma de otros sitios de filtraciones, muchas exclusivas se revelaron fake y sus viejos problemas con la justicia en asuntos turbios de índole personal terminaron por quemar al personaje de la peor forma posible: con la indiferencia, he tenido que mirar en Wikipedia dónde andaba ahora. En todo caso, una película interesante y perturbadora, de las que se debería hablar en los institutos.