No me ha convencido Michael Caine, ni la historia de los bajos fondos de Inglaterra, ni los gángsters de bajo nivel que le plantan cara al vengador. La ira desbordada del protagonista asesino merecía algo más que ese rostro impenetrable, como no sé muy bien quién apuntaba con gran acierto respecto a las venganzas, se trata de un acto que merece la mayor de las explosiones de energía, y este hecho, trasladado a la pantalla, debería ser preciso y detallado al máximo. De la unión de Caine, un título tan sugestivo como "Asesino implacable" y el conocimiento previo de que se trata de una venganza me esperaba más. Por lo que leo muchos estamos de acuerdo en que hay demasiados nombres, innecesarios, hablar en una misma escena no de una, sino varias terceras personas cuyas caras apenas conocemos, es sencillamente un error de principiante.

Porque no debería ser una historia confusa y lo es, está clarísimo quién es el vengador, el vengado, y el objeto de la venganza, pero Hodges (alguien tiene que llevarse la culpa) cae en errores que hacen que no acabe de arrancar. Yo lamento mucho decirlo así, pero hay una muerte en concreto, la de uno de los malos a cuchillazos, que la podría haber filmado mejor cualquiera sin conocimientos de cine. Es una escena de pañolada, después de eso ya no hay quien se anime, el asesinado a medio metro del agresor, sin oponer resistencia ante una navajita que ni se veía, podría ser la de un multiusos.

Bien, el final, (spoiler, esto sí) no negaré que es más que aceptable, pero en realidad no pega con todo lo que queda detrás...