Se ha escrito mucho sobre "El halcón maltés", tanto que resultaría casi imposible no repetir algo que ya se haya dicho. Del balance personal que yo hago de sus elementos, unos para el lado del aprobado y otros para el suspenso, únicamente aprobaría a Bogart, que personifica al detective que posee todos los rasgos carismáticos de los de la época. Puede que incluso eso no sea mérito ni del actor, que sólo se limita a aceptar el papel que le presentan en el guión, es un personaje definido por Huston, el guionista o por el que escribió el libro en el que se basa la película. El caso es que ese detective para mí es sensacional, es lo que le da a la película el valor que tiene y es a partir de él que gravita el resto de elementos que yo no veo elogiables y la mayoría sí.

Voy a ser simple para explicar mis dudas: Bogart está en el centro de atención, él y el pajarraco, a mí me gusta, él, el personaje, pero a partir de él la historia rueda y todo se confunde, se producen unos líos tremendos en la trama que en ocasiones cuesta seguir, más de lo habitual en el género negro, hay una base de diálogos que no son para tanto, a menudo no aportan nada, y en la comparativa con otras películas del género negro no se acercan ni inventiva ni en sugestión. Huston y Bogart iniciaron para el cine algo grande en 1941, pero lo grande de verdad no se dió con la historia de esta estatuilla legendaria, lo grande vendría después en todo caso.