Siempre está bien que aparezca en cualquier película Ingrid Bergman, la fotografía lo agradece, aunque sea a costa de enamorarse de Cary Grant. Es lo poco que voy a destacar de esta obra, a todas luces menor, del director británico. Me posiciono en contra de la opinión general a la hora de valorar "Encadenados", aunque he podido apreciar que no soy ni mucho menos el único que alza la voz crítica, lo cual supone un alivio. Yo no he visto una gran película, y lo que me produce mayor sorpresa es que Hitchcock las tiene mejores a patadas. Puede que la introducción del nazi postguerra no sea buena idea, se trata del año 1946 y era más que correcto ofrecer una imagen nueva, pero de lo que estoy convencido es que la intriga y el suspense del que el director hizo su mayor virtud (merecidamente por otro lado), aquí no aparece por ningún lado. También es muy cierto, y en eso coincido con el resto de voces disonantes, que si analizáramos una por una los grandes ejes de los que se compone la trama todos, absolutamente, son inverosímiles, por no decir de una ingenuidad fuera de lugar, tal vez incluso de contenido estúpido, muy propio de esos años 40, y ahora lo digo en el sentido negativo.

No, no es una gran película, lo del uranio, los nazis, las botellas en el sótano y sobre todo, ¿por qué me molestará tanto esto?, que la Bergman tenga que enamorarse perdidamente del primer espía que aparece por en medio y que tenga que ser Cary Grant... Como he dicho, Hitchcock las tiene mejores a patadas, esta "Encadenados" no posee una trama contundente y atractiva como en otros casos, al menos es mi opinión. Floja, floja, floja...