Media votos
6,5
Votos
826
Críticas
27
Listas
11
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Sícoles:
7
6,2
36.995
Thriller. Acción. Ciencia ficción
Armado con tan solo una palabra –Tenet– el protagonista de esta historia deberá pelear por la supervivencia del mundo entero en una misión que le lleva a viajar a través del oscuro mundo del espionaje internacional, y cuya experiencia se desdoblará más allá del tiempo lineal. (FILMAFFINITY)
29 de agosto de 2020
1229 de 1422 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me siento con derecho a explicar esta película porque ni entiendo todo a la perfección ni mi entendimiento se debe únicamente a mis elucubraciones individuales sobre la cinta. A pesar de ello, me veo en la necesidad de aclarar ciertas cosas.
Tras verla dos veces en dos días, la asimilé bastante bien, aunque me quedaron serias lagunas. Dicho esto, la mayoría de esta explicación está sacada de:
— La conversación durante la cena con mis familiares, que, por cierto, estuvieron más agudos que yo.
— Un par de vídeos explicativos subidos a YouTube por el canal Heavy Spoilers.
— Un mapa espacio-temporal de los cuatro personajes principales compartido en Reddit por el usuario PtCk en el subreddit dedicado a Tenet y el hilo de comentarios relacionado con la publicación. Lo que más me ha ayudado a encajar las piezas, recomiendo echarle un vistazo para tener una visión global mucho más clara de la película.
Intentaré resumir lo más relevante y/o confuso porque abarcar todo resulta imposible.
[SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ]
¿Cómo funciona el viaje en el tiempo? Para empezar, SÍ hay viajes en el tiempo, NO hay saltos temporales. El viaje consiste en la inversión. Cuando un personaje se mete en un torno y sale por el otro lado, decimos que está invertido y comienza a moverse desde el presente hacia el pasado. Ahora bien, si un personaje quiere retroceder en el tiempo una semana, por ejemplo, deberá vivir y envejecer esa semana invertido —con todas las dificultades que ello acarrea, como la mascarilla, la pérdida del control sobre el entorno, etc.— y finalmente utilizar un torno para poder moverse otra vez desde ese nuevo presente hacia el futuro. Lo vemos claramente cuando el Protagonista, Neil y Kat entran en el torno para curarla después de que Sator le dispare. En este momento comienzan a desplazarse —invertidos— hacia atrás en el tiempo y llegan hasta el aeropuerto de Oslo, donde vuelven a emplear otro torno para revertirse, es decir, volver a su estado normal de entropía y desplazarse hacia adelante en el tiempo.
Aparte de esto, también hay objetos invertidos con los que se puede interactuar sin estar invertido uno mismo. En la misión final, como explica Ives, se juntan todo tipo de interacciones y por eso vemos tantos fuegos artificiales. En realidad, entender cómo se producen esas interacciones no es tan importante. Decía la científica interpretada por Clémence Poésy que hay que sentirlo, o, en otras palabras, flipar tranquilamente con las escenas de acción.
Las consecuencias de los viajes en el tiempo de Tenet se basan en la paradoja de la predestinación (y en la bootstrap paradox, muy similar a esta). Básicamente, si viajas al pasado y cambias algo, esos cambios ya deberían haber sido visibles en ese momento al que viajas. Si no lo fueron, es que no conseguiste cambiar nada. Esto lo aprende el Protagonista cuando vuelve a la persecución de Tallin para intentar evitar que Sator se lleve el plutonio. La primera vez que vimos la escena el plutonio acaba en manos de Sator, lo que quiere decir que el Protagonista no logrará prevenirlo al volver a ese momento. Neil ya lo sabía: «Lo pasado pasado está». En definitiva, todo lo que ocurre ya tiene en cuenta todos los posibles viajes en el tiempo desde el futuro que hayan alterado esa situación. El tiempo ha de verse como un conjunto donde el presente puede ser igualmente afectado por el pasado y el futuro. Y por ello, existe un relativo determinismo. En la conversación final entre Neil y el Protagonista, el último se da cuenta y pregunta al primero si se trata del «destino». Neil prefiere llamarlo «realidad», ya que lo que ha pasado y pasará lo construyen ellos con sus decisiones, con sus actos.
Un ejemplo sencillo e ilustrador de la paradoja de la predestinación lo tenemos en Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004), en este caso funcionando con saltos temporales. Buckbeak, el hipogrifo, no murió, fue salvado más tarde por Harry y Hermione, y de esta forma se revirtió su muerte, sino que nunca murió porque los Harry y Hermione que viajaron al pasado evitaron que lo ejecutasen. Por eso podemos decir que Buckbeak estaba predestinado a salvarse porque sobre él influía un hecho futuro a su hipotética muerte. En Interstellar (2014), el propio Nolan se sirve de la bootstrap paradox.
Como resultado, nos quedamos con una sola línea temporal en que: se puede avanzar hacia adelante y hacia atrás, pueden convivir dos o más versiones —de distinta edad— de un mismo personaje, y cada personaje tiene una cronología propia. Además, dos versiones de un mismo personaje no se pueden reconocer mutuamente o tocar por lo que podría pasar: «La aniquilación», según Neil.
También es interesante el concepto de la «pinza temporal», extremadamente recurrente durante la película. Esta maniobra consiste en esperar a que suceda un evento, aprender información de él, invertirse y obrar en consecuencia. Es un procedimiento muy confuso ya que, antes de invertirte, sin haber vuelto a un momento determinado, ya está influyendo en él tu versión futura. Lo ponen en práctica Sator, ayudado por sus mercenarios, para conseguir el plutonio en Tallin, y los Equipos Rojo y Azul en la última misión. De hecho, como veremos al final, toda la operación para salvar el mundo es una pinza temporal ideada por el Protagonista en el futuro para ayudar a la versión pasada de sí mismo. Otra vez, el futuro afecta al presente en igual medida que el pasado. Realmente, es este palíndromo lo que nos sugiere el título «Tenet», que, en mi opinión, hace referencia al nombre de toda la operación.
Explico el final partiendo del diálogo entre Neil y el Protagonista, el más importante de la película. Ives y el Protagonista cuentan a Neil que en la cueva —desde su perspectiva— el cadáver de un invertido del Equipo Azul se levantó, recibió un balazo que iba para el Protagonista y abrió la cerradura para que pudieran desactivar el algoritmo. Neil se da cuenta de que esa persona solo pudo
Tras verla dos veces en dos días, la asimilé bastante bien, aunque me quedaron serias lagunas. Dicho esto, la mayoría de esta explicación está sacada de:
— La conversación durante la cena con mis familiares, que, por cierto, estuvieron más agudos que yo.
— Un par de vídeos explicativos subidos a YouTube por el canal Heavy Spoilers.
— Un mapa espacio-temporal de los cuatro personajes principales compartido en Reddit por el usuario PtCk en el subreddit dedicado a Tenet y el hilo de comentarios relacionado con la publicación. Lo que más me ha ayudado a encajar las piezas, recomiendo echarle un vistazo para tener una visión global mucho más clara de la película.
Intentaré resumir lo más relevante y/o confuso porque abarcar todo resulta imposible.
[SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ]
¿Cómo funciona el viaje en el tiempo? Para empezar, SÍ hay viajes en el tiempo, NO hay saltos temporales. El viaje consiste en la inversión. Cuando un personaje se mete en un torno y sale por el otro lado, decimos que está invertido y comienza a moverse desde el presente hacia el pasado. Ahora bien, si un personaje quiere retroceder en el tiempo una semana, por ejemplo, deberá vivir y envejecer esa semana invertido —con todas las dificultades que ello acarrea, como la mascarilla, la pérdida del control sobre el entorno, etc.— y finalmente utilizar un torno para poder moverse otra vez desde ese nuevo presente hacia el futuro. Lo vemos claramente cuando el Protagonista, Neil y Kat entran en el torno para curarla después de que Sator le dispare. En este momento comienzan a desplazarse —invertidos— hacia atrás en el tiempo y llegan hasta el aeropuerto de Oslo, donde vuelven a emplear otro torno para revertirse, es decir, volver a su estado normal de entropía y desplazarse hacia adelante en el tiempo.
Aparte de esto, también hay objetos invertidos con los que se puede interactuar sin estar invertido uno mismo. En la misión final, como explica Ives, se juntan todo tipo de interacciones y por eso vemos tantos fuegos artificiales. En realidad, entender cómo se producen esas interacciones no es tan importante. Decía la científica interpretada por Clémence Poésy que hay que sentirlo, o, en otras palabras, flipar tranquilamente con las escenas de acción.
Las consecuencias de los viajes en el tiempo de Tenet se basan en la paradoja de la predestinación (y en la bootstrap paradox, muy similar a esta). Básicamente, si viajas al pasado y cambias algo, esos cambios ya deberían haber sido visibles en ese momento al que viajas. Si no lo fueron, es que no conseguiste cambiar nada. Esto lo aprende el Protagonista cuando vuelve a la persecución de Tallin para intentar evitar que Sator se lleve el plutonio. La primera vez que vimos la escena el plutonio acaba en manos de Sator, lo que quiere decir que el Protagonista no logrará prevenirlo al volver a ese momento. Neil ya lo sabía: «Lo pasado pasado está». En definitiva, todo lo que ocurre ya tiene en cuenta todos los posibles viajes en el tiempo desde el futuro que hayan alterado esa situación. El tiempo ha de verse como un conjunto donde el presente puede ser igualmente afectado por el pasado y el futuro. Y por ello, existe un relativo determinismo. En la conversación final entre Neil y el Protagonista, el último se da cuenta y pregunta al primero si se trata del «destino». Neil prefiere llamarlo «realidad», ya que lo que ha pasado y pasará lo construyen ellos con sus decisiones, con sus actos.
Un ejemplo sencillo e ilustrador de la paradoja de la predestinación lo tenemos en Harry Potter y el prisionero de Azkaban (2004), en este caso funcionando con saltos temporales. Buckbeak, el hipogrifo, no murió, fue salvado más tarde por Harry y Hermione, y de esta forma se revirtió su muerte, sino que nunca murió porque los Harry y Hermione que viajaron al pasado evitaron que lo ejecutasen. Por eso podemos decir que Buckbeak estaba predestinado a salvarse porque sobre él influía un hecho futuro a su hipotética muerte. En Interstellar (2014), el propio Nolan se sirve de la bootstrap paradox.
Como resultado, nos quedamos con una sola línea temporal en que: se puede avanzar hacia adelante y hacia atrás, pueden convivir dos o más versiones —de distinta edad— de un mismo personaje, y cada personaje tiene una cronología propia. Además, dos versiones de un mismo personaje no se pueden reconocer mutuamente o tocar por lo que podría pasar: «La aniquilación», según Neil.
También es interesante el concepto de la «pinza temporal», extremadamente recurrente durante la película. Esta maniobra consiste en esperar a que suceda un evento, aprender información de él, invertirse y obrar en consecuencia. Es un procedimiento muy confuso ya que, antes de invertirte, sin haber vuelto a un momento determinado, ya está influyendo en él tu versión futura. Lo ponen en práctica Sator, ayudado por sus mercenarios, para conseguir el plutonio en Tallin, y los Equipos Rojo y Azul en la última misión. De hecho, como veremos al final, toda la operación para salvar el mundo es una pinza temporal ideada por el Protagonista en el futuro para ayudar a la versión pasada de sí mismo. Otra vez, el futuro afecta al presente en igual medida que el pasado. Realmente, es este palíndromo lo que nos sugiere el título «Tenet», que, en mi opinión, hace referencia al nombre de toda la operación.
Explico el final partiendo del diálogo entre Neil y el Protagonista, el más importante de la película. Ives y el Protagonista cuentan a Neil que en la cueva —desde su perspectiva— el cadáver de un invertido del Equipo Azul se levantó, recibió un balazo que iba para el Protagonista y abrió la cerradura para que pudieran desactivar el algoritmo. Neil se da cuenta de que esa persona solo pudo
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
ser él, así que da sus discos de plutonio al Protagonista y le dice que se invertirá para volver a ese momento y sacrificarse por el bien de la misión. Entonces el Protagonista advierte el cordón rojo que pende de la mochila de su amigo, y descubre no solo que Neil tiene razón —ya que el que murió en la cueva tenía ese cordón—, sino que también fue él quien lo salvó en la ópera.
Antes de despedirse, reconoce que para él es el fin de una maravillosa amistad (¿recordando, quizá, a la última intervención de Casablanca [1942]?) y comenta al Protagonista un par de cosas muy reveladoras para entender las líneas temporales de ambos. «Tienes un futuro en el pasado». Neil se refiere a que, en el futuro, cuando el Protagonista haya ideado Tenet, se invertirá y volverá al pasado —a antes de los eventos de la película—, y entonces reclutará a Neil para la misión, comenzando así su amistad desde la perspectiva de Neil. «Nos vemos en el principio», dice este. En ese primer encuentro entre ambos, Neil, que ya lo ha vivido, era muy joven y el Protagonista, que aún no lo ha vivido, será muy viejo, ¿se entiende?
Creo que aquí tenemos la mayor inconsistencia del argumento ya que durante la película se da a entender que la organización que actúa desde el futuro es relativamente lejana en el tiempo. Por ello, y aunque el Protagonista esté, en palabras de Priya, «fresco como una lechuga», la inversión gigantesca de este para volver al principio de todo es algo inverosímil.
Otro pequeño desliz es que al hablar sobre la predestinación rompen las reglas del juego. Me explico: durante toda la película la política ha sido ocultar para no afectar a la consecución de los eventos. Lo tiene presente Neil en Oslo cuando ve al Protagonista que viene del futuro o el Equipo Azul tapando los contenedores. Pues bien, al exponer Neil al Protagonista todo el asunto temporal, en esencia le está diciendo que toda la operación orquestada por él en el futuro cosechará el resultado previsto. Un fallo necesario con el fin de explicar el argumento al espectador, opino yo.
Vuelvo con la amistad de estos dos: Neil ha conocido a la versión futura del Protagonista desde el inicio de la película y por eso sabe, por ejemplo, qué bebida prefiere durante una misión. El Protagonista, en cambio, volverá a ver a Neil más adelante en su vida, y será su amigo sabiendo lo que le espera a Neil: un sacrificio para salvar la vida de su versión pasada. Consecuentemente, el Protagonista se despide con lágrimas en los ojos, y es aquí donde reside la pequeña tragedia de la historia.
Concluyo esta ordalía con una pequeña reflexión sobre la recepción que ha tenido Tenet. Como todos los trabajos de Nolan, ha generado opiniones mixtas, tal vez con la novedad de que muchos de los que suelen defender al director lo han valorado negativamente. Es comprensible ya que es una película difícilmente disfrutable, particularmente en su primer visionado. Ahora bien, creo que se ha apaleado demasiado por no entenderla, e incluso, lo más grave, ¡se ha estimulado a los demás para que no intenten entenderla! Comprendo que a un espectador no le apetezca esforzarse por desenmarañar una película tan intrincada, pero este no es motivo para instar al resto del público que se olvide de reflexionar sobre la cinta, ya que supuestamente no merece la pena.
Que cada uno se exija lo que vea conveniente; se pueden disfrutar muchos elementos de la película sin devanarse los sesos constantemente para saber qué está pasando. Personalmente, creo que Tenet es un entretenimiento interesante y complejo, tanto que he decidido escribir este tocho con el propósito de defenderlo. ¿Hay incoherencias? Sí, o, por lo menos, bastantes conveniencias, pero es algo que perdono porque es casi imposible urdir una trama tan sinuosa (¡eso me mola, claro!) sin agujeros.
Y fin. He dejado mucho contenido fuera de la reseña para que quepa. En todo caso, si alguien quiere leerla entera, me la puede pedir por mensaje privado.
Antes de despedirse, reconoce que para él es el fin de una maravillosa amistad (¿recordando, quizá, a la última intervención de Casablanca [1942]?) y comenta al Protagonista un par de cosas muy reveladoras para entender las líneas temporales de ambos. «Tienes un futuro en el pasado». Neil se refiere a que, en el futuro, cuando el Protagonista haya ideado Tenet, se invertirá y volverá al pasado —a antes de los eventos de la película—, y entonces reclutará a Neil para la misión, comenzando así su amistad desde la perspectiva de Neil. «Nos vemos en el principio», dice este. En ese primer encuentro entre ambos, Neil, que ya lo ha vivido, era muy joven y el Protagonista, que aún no lo ha vivido, será muy viejo, ¿se entiende?
Creo que aquí tenemos la mayor inconsistencia del argumento ya que durante la película se da a entender que la organización que actúa desde el futuro es relativamente lejana en el tiempo. Por ello, y aunque el Protagonista esté, en palabras de Priya, «fresco como una lechuga», la inversión gigantesca de este para volver al principio de todo es algo inverosímil.
Otro pequeño desliz es que al hablar sobre la predestinación rompen las reglas del juego. Me explico: durante toda la película la política ha sido ocultar para no afectar a la consecución de los eventos. Lo tiene presente Neil en Oslo cuando ve al Protagonista que viene del futuro o el Equipo Azul tapando los contenedores. Pues bien, al exponer Neil al Protagonista todo el asunto temporal, en esencia le está diciendo que toda la operación orquestada por él en el futuro cosechará el resultado previsto. Un fallo necesario con el fin de explicar el argumento al espectador, opino yo.
Vuelvo con la amistad de estos dos: Neil ha conocido a la versión futura del Protagonista desde el inicio de la película y por eso sabe, por ejemplo, qué bebida prefiere durante una misión. El Protagonista, en cambio, volverá a ver a Neil más adelante en su vida, y será su amigo sabiendo lo que le espera a Neil: un sacrificio para salvar la vida de su versión pasada. Consecuentemente, el Protagonista se despide con lágrimas en los ojos, y es aquí donde reside la pequeña tragedia de la historia.
Concluyo esta ordalía con una pequeña reflexión sobre la recepción que ha tenido Tenet. Como todos los trabajos de Nolan, ha generado opiniones mixtas, tal vez con la novedad de que muchos de los que suelen defender al director lo han valorado negativamente. Es comprensible ya que es una película difícilmente disfrutable, particularmente en su primer visionado. Ahora bien, creo que se ha apaleado demasiado por no entenderla, e incluso, lo más grave, ¡se ha estimulado a los demás para que no intenten entenderla! Comprendo que a un espectador no le apetezca esforzarse por desenmarañar una película tan intrincada, pero este no es motivo para instar al resto del público que se olvide de reflexionar sobre la cinta, ya que supuestamente no merece la pena.
Que cada uno se exija lo que vea conveniente; se pueden disfrutar muchos elementos de la película sin devanarse los sesos constantemente para saber qué está pasando. Personalmente, creo que Tenet es un entretenimiento interesante y complejo, tanto que he decidido escribir este tocho con el propósito de defenderlo. ¿Hay incoherencias? Sí, o, por lo menos, bastantes conveniencias, pero es algo que perdono porque es casi imposible urdir una trama tan sinuosa (¡eso me mola, claro!) sin agujeros.
Y fin. He dejado mucho contenido fuera de la reseña para que quepa. En todo caso, si alguien quiere leerla entera, me la puede pedir por mensaje privado.