Media votos
5,5
Votos
973
Críticas
437
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Palasaca:
3
5,3
15.036
Aventuras. Acción
Bretaña, año 117 de nuestra era. Tras un ataque de la guerrilla local que ha diezmado la legión, un grupo de soldados romanos lucha por salvar la vida. Pertenecen a la IX legión, la más legendaria por su valor. La misión de los supervivientes, liderados por Quintus Dias (Michael Fassbender), es resistir hasta llegar a la frontera, antes de que las hordas de la feroz y vengativa Etain (Olga Kurylenko) acabe con todos ellos. (FILMAFFINITY) [+]
30 de septiembre de 2010
12 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si uno va al cine a ver esta película esperando ver un ejemplo del moderno cine histórico o una revisión contemporanea del del sub-género "peplum" ya puede darse la vuelta y volver a casa, porque este film NO es una película histórica y desde luego NO es un peplum. A lo sumo podríamos catalogarla como "película de acción", dentro del subtipo "implacable persecución sanguinolenta", lo que los anglosajones conocen como un "survival thriller" méramente ambientado en la Britania romana, pero la acción podría haberse desarrollado en cualquier otro lugar y en cualquier otra época y apenas habríamos notado la diferencia.
De hecho, tiene más que ver con la hemoglobínica APOCALYPTO (2006) de Gibson que con GLADIADOR (2000) de R. Scott o con el maravilloso fresco del Imperio romano que es la serie de HBO ROMA (2005).
Para un aficionado al cine y a la historia, lo único que se puede salvar de esta película son los magníficos y salvajes exteriores en los que se ha rodado, algunas secuencias de lucha y el cuidado que se puso en reconstruir las armaduras, cascos, escudos y espadas de los sufridos legionarios y oficiales de la Nona (Novena Legión). Pero del resto, no hay nada que destacar, sino todo lo contrario. A las muchas meteduras de pata que hay en esta película le dedico un generoso "spoiler".
Los actores están más o menos correctos aunque no transmitan nada en especial. Pero... ¿Alguien puede creerse el papel de Olga Kurylenko, la mala malísima, sanguinaria y afortunadamente muda Etain? ¿Una ninfa dirigiendo sucios y aguerridos celtas? Desde luego, menudo papelón el de la guapa "ex-chica Bond" franco-ucraniana. Verla combatir (y vencer) en plan Xena a expertos legionarios, tíos fornidos que de un sopapo te pueden estampar contra una pared, provoca auténticas carcajadas.
Y eso por no hablar de la "bruja del bosque", que atiende por el muy picto nombre de Arianne (la actriz Imogen Poots) que, pese a haber sido exiliada al monte luce un "look" monísimo, de recién maquillada y salida del estilista. ¡¡Si hasta la cicatriz le queda sexy!!
En fin, a CENTURIÓN le doy un 3 por las armaduras y los escudos, que si no la despacharía con un 2, pero hoy me pillan generoso.
Sólo mencionar ahora, al final, algo a lo que le estoy dando vueltas desde que terminé de ver la película:
¿A quién puñetas se le ocurrió que el protagonista (Michael Fassbender) debía llamarse QUINTUS DIAS?
De hecho, tiene más que ver con la hemoglobínica APOCALYPTO (2006) de Gibson que con GLADIADOR (2000) de R. Scott o con el maravilloso fresco del Imperio romano que es la serie de HBO ROMA (2005).
Para un aficionado al cine y a la historia, lo único que se puede salvar de esta película son los magníficos y salvajes exteriores en los que se ha rodado, algunas secuencias de lucha y el cuidado que se puso en reconstruir las armaduras, cascos, escudos y espadas de los sufridos legionarios y oficiales de la Nona (Novena Legión). Pero del resto, no hay nada que destacar, sino todo lo contrario. A las muchas meteduras de pata que hay en esta película le dedico un generoso "spoiler".
Los actores están más o menos correctos aunque no transmitan nada en especial. Pero... ¿Alguien puede creerse el papel de Olga Kurylenko, la mala malísima, sanguinaria y afortunadamente muda Etain? ¿Una ninfa dirigiendo sucios y aguerridos celtas? Desde luego, menudo papelón el de la guapa "ex-chica Bond" franco-ucraniana. Verla combatir (y vencer) en plan Xena a expertos legionarios, tíos fornidos que de un sopapo te pueden estampar contra una pared, provoca auténticas carcajadas.
Y eso por no hablar de la "bruja del bosque", que atiende por el muy picto nombre de Arianne (la actriz Imogen Poots) que, pese a haber sido exiliada al monte luce un "look" monísimo, de recién maquillada y salida del estilista. ¡¡Si hasta la cicatriz le queda sexy!!
En fin, a CENTURIÓN le doy un 3 por las armaduras y los escudos, que si no la despacharía con un 2, pero hoy me pillan generoso.
Sólo mencionar ahora, al final, algo a lo que le estoy dando vueltas desde que terminé de ver la película:
¿A quién puñetas se le ocurrió que el protagonista (Michael Fassbender) debía llamarse QUINTUS DIAS?
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
1) Bastaría con que los guionistas hubieran consultado la Wikipedia para enteraese de que la IX Hispana (más correctamente, la "Legio VIIII Hispana Macedonia Victrix") no "desapareció" en Britania, sino que en el año 120 fue trasladada a la actual Holanda y que en 131 d. C. fue enviada a Oriente, momento en que se dejan de tener noticias de ella. El mito de la "desaparición" de la Nona fue alimentado principalmente por la R. Sutcliff con su novela "The Eagle of the Ninth", obra que ha servido de base a Hollywood para hacer una película homónima en este año 2010 y de la que también cabe esperar más bien poco.
2) Está claro que Marshall tomó como referencia argumental la sublevación celta de 115 d.C. en Britania y sobre todo se inspiró en la derrota romana del bosque de Teutoburgo (en el 9 d.C.) para la primera parte de la película.
3) ¿Pictos en el siglo II d.C.? ¡Por favor, señores! La palabra latina "picti" no aparecen en las fuentes escritas romanas hasta finales del siglo III d.C., significando ese nombre "gente pintada". Así denominaban los romanos a la heterogénea amalgama de pueblos celtas que habitaban en tierras de Escocia. Tenían diversas lenguas y costumbres muy diferentes entre sí y fueron denominados desde antiguo "Caledonii". Es cierto que los pictos formaron una confederación de pueblos, pero ello no fue hasta la Antigüedad tardía, y hasta entonces para nada habían sido el poder dominante en esas tierras.
4) Al guionista-director y a sus "asesores" les habría sido muy sido muy fácil enterarse de que el gobernador Agricola difícilmente habría podido ordenar nada en el año 117 d.C. por la sencilla razón de que llevaba veinte años muerto. En efecto, Cneo Julio Agrícola fue gobernador de Britania del 77 al 84 d.C. Es cierto que ordenó una retirada hacia el sur, pero fue en el año 84 d.C. y no como consecuencia de una derrota, sino todo lo contrario, cuando tras vencer a la confederación caledonia en la batalla del monte Graupius, llevó los estandartes romanos hasta muy al norte, pero no pudo mantenerse en tierras escocesas debido a las necesidades militares en otras partes del Imperio.
5) En el siglo II d.C. y hasta mediados del siglo III d.C. los legionarios romanos no usaban lanzas sino "pilums", unas jabalinas cuyo objetivo era clavarse en los escudos del enemigo (o en el cuerpo de éste si se ponía a tiro) para luego atacar con las "gladius" (las espadas que salen en la película), que estaban diseñadas para usarse con una mano y principalmente de punta, no con las dos manos para dar mandobles como muestra el film. Y ni que decir tiene que no se usaban estribos en los caballos.
6) Finalmente, y por decir algo positivo, lo del legionario negro: no hay por qué descartar de antemano que hubiese gente de color en esa época en las unidades legionarias (y por supuesto en las auxiliares) procedente de la frontera sur de las provincias africanas.
2) Está claro que Marshall tomó como referencia argumental la sublevación celta de 115 d.C. en Britania y sobre todo se inspiró en la derrota romana del bosque de Teutoburgo (en el 9 d.C.) para la primera parte de la película.
3) ¿Pictos en el siglo II d.C.? ¡Por favor, señores! La palabra latina "picti" no aparecen en las fuentes escritas romanas hasta finales del siglo III d.C., significando ese nombre "gente pintada". Así denominaban los romanos a la heterogénea amalgama de pueblos celtas que habitaban en tierras de Escocia. Tenían diversas lenguas y costumbres muy diferentes entre sí y fueron denominados desde antiguo "Caledonii". Es cierto que los pictos formaron una confederación de pueblos, pero ello no fue hasta la Antigüedad tardía, y hasta entonces para nada habían sido el poder dominante en esas tierras.
4) Al guionista-director y a sus "asesores" les habría sido muy sido muy fácil enterarse de que el gobernador Agricola difícilmente habría podido ordenar nada en el año 117 d.C. por la sencilla razón de que llevaba veinte años muerto. En efecto, Cneo Julio Agrícola fue gobernador de Britania del 77 al 84 d.C. Es cierto que ordenó una retirada hacia el sur, pero fue en el año 84 d.C. y no como consecuencia de una derrota, sino todo lo contrario, cuando tras vencer a la confederación caledonia en la batalla del monte Graupius, llevó los estandartes romanos hasta muy al norte, pero no pudo mantenerse en tierras escocesas debido a las necesidades militares en otras partes del Imperio.
5) En el siglo II d.C. y hasta mediados del siglo III d.C. los legionarios romanos no usaban lanzas sino "pilums", unas jabalinas cuyo objetivo era clavarse en los escudos del enemigo (o en el cuerpo de éste si se ponía a tiro) para luego atacar con las "gladius" (las espadas que salen en la película), que estaban diseñadas para usarse con una mano y principalmente de punta, no con las dos manos para dar mandobles como muestra el film. Y ni que decir tiene que no se usaban estribos en los caballos.
6) Finalmente, y por decir algo positivo, lo del legionario negro: no hay por qué descartar de antemano que hubiese gente de color en esa época en las unidades legionarias (y por supuesto en las auxiliares) procedente de la frontera sur de las provincias africanas.