Hacer una crítica sobre “Blow”, una de mis películas predilectas, era una de mis asignaturas pendientes, ya que considero a ésta una de las más infravaloradas por los usuarios de esta página web.

Pienso que se trata de una gran película, aunque quizás demasiado centrada en su protagonista. Destaca una dirección encomiable, unas buenas interpretaciones (sobre todo las de Johnny Deep y Ray Liotta), un final desgarrador y momentos de gran cine (al más puro estilo del maestro Scorsese).

En mi esfuerzo por comprender el porqué de ese 6.7, me dispuse a leer las críticas de la web y decidí tratar dos aspectos en mi crítica. En primer lugar, voy a refutar brevemente los argumentos negativos que han servido en otras críticas para poner a parir esta cinta, siempre consciente de la subjetividad que envuelve las valoraciones cinematográficas:

-“El guión es flojo, con diálogos pobres, etc.” No lo creo así. El guión es consistente, los diálogos son acertados e incluso algunas frases son cojonudas (ver título de la crítica). La historia real de George Jung es contada de manera hábil y fiel: un traficante de drogas que trabajaba para uno de los mayores y más polémicos mafiosos de los últimos años: Pablo Escobar.

- “Es la típica película sobre éxito, poder, traición, cárcel, amor e intento de reflexión final”. ¡No te jode! entonces, según este argumento, todas las películas que versan sobre el crimen organizado o sobre la mafia son típicas películas. Critiquemos entonces grandes obras maestras como “El Padrino”, “Casino”, “El Precio del Poder”, etc.

- “Voz en Off”. ¿Qué tiene de malo este recurso narrativo en el cine? Si ayuda a la historia a mantener el ritmo y al espectador a seguir la historia, ¿por qué no utilizarlo? Grandísimas películas como “Ciudad de Dios”, “Cadena Perpetua”, “El Crepúsculo de los Dioses” o “Forrest Gump” entre otras, también lo utilizan con gran acierto; y otras como la adaptación al cine de “1984” lo deberían haber hecho.

-“Cutrecilla y moderna”. No merece la pena rebatir esto, pero bueno, con un presupuesto estimado de 30.000.000 dólares (según Wikipedia) y con un reparto más que aceptable, parece que cutre, lo que se dice cutre, no es. Y moderna... Si lo que en realidad quería decir la crítica es que “Blow” es una película vanguardista o independiente, creo que se equivocó, ya que es una cinta de lo más comercial.

(sigue en el spoiler, no revela nada del argumento)