El tiempo que transcurrió desde que Slumdog Millionaire apareció a la luz para mis ojos como la promesa para la temporada y que yo pude visitar una sala de cine para verla fue una dulce espera. Y la espera acabó con el bebe que nació desfigurado, cuadriculado y amarrado a una máquina de pedal que no da ni para adelante ni para atrás. Fue como prevalecer en un shock de casi dos horas que se fue haciendo más grande a medida que la función avanzaba.

Se entiende perfectamente por qué en India se ha visto mal esta película. No es ni siquiera una visión a la realidad en este país. Si uno quiere de verdad retratarla, que la retrate bien, con seriedad por más crudo que sea, no creando una película entorno ha escenas que se tiran más a lo absurdo y a la risa, como si realmente se estuvieran burlando de lo que ocurre. No poniendo un final que no deja al espectador sin inteligencia, que simplemente es una sonrisa pasajera que se va a extinguir unas horas después y que nunca más se va a prender.

Lo vacío es creación de Simon Beaufoy, un "guión bluf" de época, es como si viéramos nuevamente una película Hollywoodense melosa y empalagosa. Aunque no he leído la novela en la que esta basada esta cinta (necesario revisar la base), Beaufoy no debe tener toda la culpa. Pero igual el guión es una constelación horrible de situaciones que comienzan con gran golpe pero se van haciendo obsoletas, banales, superficiales, rozando el sencillismo más absoluto que nunca antes se había visto en una película que solo por publicidad es llamada a ser el "boom" del momento.

A pesar de lo que nos vamos a encontrar luego, la película arranca bien. Las actuaciones de los niños merecen ser revisadas. Tienen una calidad superior a cualquiera de los mayores, por qué ninguno de esos merece ser reconocido. Las imágenes primarias de la mano de Danny Boyle son inteligentes, excelentes y superiores a todo lo que se ha visto antes de este realizador. ¿Pero que pasó luego? Sacó los bombas de colores y sonidos y nos ametralló con una crudeza de tonterías para tapar el error de su argumento, lo que podría haber sido un producto realmente bueno. Si se habla de pobreza, que se hable de pobreza. Si son bailes, que se baile. Si son risas, pues que nos hagan reír. Pero que se decidan con seriedad: ¿qué es lo que realmente nos han querido vender?

¿Cuál es el argumento de decir qué porque una película es ambiciosa no puede ser premiada? ¿Por qué se pueden hacer malas críticas de una película por ser demasiado buena, elaborada y que abarca todos los aspectos de una filmografía con gran soltura y perfección? Los puristas y cultos se inclinaran por Benjamin Button y los simplistas y socialistas lo harán por Slumdog Millionaire. Pero la única verdad es que dentro de unos años se acordarán de la perfección y el culto al cine de la primera, y olvidarán la actual y absurda sobrevaloración de la segunda.