En pocas palabras, no es un buen documental. Es sensacionalista y muy poco científico.

Los más grave es que el documental parte de una premisa falsa: La ganadería contribuye al aumento del efecto invernadero. Esto es totalmente erróneo. Para entenderlo es necesario un emplear un concepto básico que no se menciona en ningún momento del documental: El ciclo del carbono. El ciclo del carbono es el ciclo natural que experimentan los átomos de carbono. Como el ciclo del agua, pero con carbono: En pocas palabras, de la atmósfera a la vegetación, de la vegetación a los animales, de los animales a otros animales, y de ahí al suelo, o a la atmósfera... etc.

El problema de los combustibles fósiles es que incorporan más carbono al ciclo. Añaden una cantidad de carbono que no estaba en circulación desde el jurásico. Ese aumento de carbono supone un aumento del efecto invernadero.
En cambio, el carbono procedente de la ganadería ya formaba parte del ciclo previamente, porque no contribuye al aumento del efecto invernadero. Todo ese carbono que se libera en forma de dióxido de carbono o metano ya formó parte de la atmósfera en algún momento previo.
Ahora vamos a creer que los pedos de los animales contaminan más que los coches. Pero joder, nadie comenta que los pedos existen desde hace millones de años. Y curiosamente, el cambio climático comienza tras la generalización de los combustibles fósiles.

El efecto invernadero es un fenómeno natural. Sin él, nuestro planeta tendría unas temperaturas extremas que lo harían inhabitable. La alteración de este fenómeno es totalmente antrópica y es un proceso perjudicial para la sociedad y para el medio ambiente. Esto es un proceso totalmente estudiado y es falso que las asociaciones ecologistas intenten silenciarlo.
________________
Otras cosas bastante mejorables del documental:

Se mezclan conceptos, calentamiento global, cambio climático y efecto invernadero. aunque estén relacionados, son conceptos distintos que en el documental se emplean indistintamente. Además, se dan muy pocos datos verificables, que son sacados de contexto y otros muchos que son directamente inventados, lo cual es muy poco científico. (El 99% de la biomasa no es la ganadería, ni de lejos. La mayor parte de la biomasa del planeta la forman las algas). Para colmo, en ningún momento se entrevista a ningún científico independiente y poco a poco a poco el documental deja de apelar al raciocinio del espectador para buscar tocar más bien su fibra con imágenes morbosas.
________________
Lo único más o menos acertado del documental es el acercamiento que hace respecto al consumo de agua, pero tampoco es del todo correcto. La producción de cualquier cosa consume mucho agua. Incluso la producción de este documental.
________________

Gran parte de la humanidad sale adelante rozando el umbral de la pobreza mediante la ganadería en zonas en las que no crecerían más que hierbajos. Suprimamos la ganadería y los matamos de hambre, así, cuando mueran habrá menos pobreza en el mundo.
La ganadería y la agricultura intensiva son contaminantes, y además la primera mantiene a los animales en condiciones horrorosas. Pero ¿Alguien se ha planteado la superficie y el agua necesarias para producir las mismas cantidades de alimentos con medios extensivos o tradicionales? Igual sería necesario talar la mitad de lo que queda de las selvas del planeta para que los animales pasten en paz y que podamos emplear una agricultura muy poco eficiente, pero libre de transgénicos, fertilizantes y pesticidas.

No hay ninguna conspiración. El verdadero problema de la ganadería es el mismo que el de la agricultura: que somos 6.000 millones de personas en aumento que tienen que comer en un mundo terriblemente desigual. Es un problema muy complejo que no tiene una solución única, porque se mezclan graves problemas sociales, económicos y ecológicos. El documental es muy superficial y canaliza las sensibilidades del espectador hacia perspectivas muy incompletas para obtener conclusiones polémicas y erróneas que no sirven de mucho en la lucha contra el cambio climático.