En la segunda entrega se pone más interés comercial que en la primera entrega, en vista de lo bien que había funcionado la primera, pero sigue siendo algo mediocre en calidad. No olvidemos que el secreto de su éxito no solo se apoya en la originalidad del personaje, sino también en que supera a películas de su tiempo. Conseguir hacer una buena película en los sesenta dependía de un presupuesto aceptable o si este fallaba de una idea original. Esta película se apoya mucho en el presupuesto. En esta película se adapta muy bien la idea de lo que es un villano e idea que copiarán películas posteriores como la franquicia de Star Wars, que es un villano que no asume sus fracasos, sino que responsabiliza a sus subordinados de ellos. Tal vez el contraste del personaje inigualable de James Bond interpretado con mucho acierto por Sean Connery y con la aparición del villano en tan solo unos instantes de la película sea lo mejor de la misma, algo que no ocurría con la primera entrega, en la que el villano de aquella no estaba tan bien pulido como en esta segunda entrega.

El resto de la película es ya algo mediocre, sobre todo por haber envejecido mal. Hay errores, como que en una escena el auto tiene las luces apagadas siendo de noche y a la siguiente toma las tiene encendidas. Luego el sonido está muy mal acoplado. La escena del baile turco sobra completamente, que es un guiño a muchas ideas similares de películas con ambientación exótica, es decir, que es un cliché que solo aburre y entorpece el desarrollo de la película, y muy indicada para el público heterosexual masculino. Luego el ingrediente romántico del protagonista y el otro personaje de Rusia era un reclamo cliché también, pero para atraer al público femenino y heterosexual. Era una época en la que se creía que las películas de acción eran de un interés mayormente masculino, pero que el carácter romántico en la historia permitía ampliar la audiencia hasta el género femenino, y así producir más dinero.