Para conocer la historia, resulta suficiente leer lo que está escrito en Wikipedia. O cualquier crónica de la época.

La película es proclive a provocar rechazo porque:

- No sabe ni quiere presentar la situación de la Galicia de aquel entonces. (Diré que Unamuno, coetáneo, alababa a los gallegos por prudentes y no dados a resolver sus problemas con violencia) que la vida en las aldeas fuese dura es una cosa, pero que todos los gallegos fuesen brutos, algo muy distinto.

- Parece que la boda religiosa en la Iglesia se resumió en engañar a un sacerdote solitario en una aldea perdida, y que no tuvo ninguna consecuencia en las jerarquías. No se toca nada de la jurisprudencia en vigor, en el sentido de lo “atado en el cielo no se puede desatar en la tierra” o las posibilidades de anulación a nivel religioso y civil.

- El embarazo y maternidad de Marcela fue real, y tal vez el punto clave para planear la boda, pero aquí parece que es inventado para dar algún sustento a la historia, cargándola de emotividad facilona. Pues no se explica nada, en todo caso “se daría a entender, pero sin mojarse”.

- La simbología del caballo, muy pobremente utilizada, pero de la que se abusa. Peor lo de los pulpos (muertos) difícil de entender, aparte de anti-estética y repulsiva.

- Las dos protagonistas son presentadas como adolescentes en la escuela, cuando en 1997 Elisa ya tenia 35 años y como mínimo 12 años ejerciendo como maestra, tarea nada fácil (en esa época comenzaron las mujeres a trabajar como maestras de enseñanza primaria)

- No estaría mal que ateniéndose a la verdad histórica se explicase que hubo suscripciones para ayudar a Elisa y Marcela durante su estancia en la cárcel, parto y juicios. Principalmente en Portugal, pero también en España.

- Lo del libro super oculto de Emilia Pardo Bazan, no ya innecesario, sino rozando lo ridículo. Doña Emilia tenia muchísimo prestigio -totalmente merecido- hacia el cambio de siglo (por situarnos, Elisa y Marcela se casan en 1901). Era un peso pesado del periodismo de entonces, no solo de obras literarias, que también. Y por lo tanto, lo que escribía estaba al acceso de casi todos. Ni estaba prohibida ni mal vista, otra cosa es que tuviese enemigos (como los tuvieron otros muchos, entre ellos su amigo y amante Perez Galdos, en cuyo caso maniobraron para que no se le concediese el premio Nobel o el ya mentado Unamuno )
Fue una gran pionera en el mundo intelectual, pero los insultos provocados por celos, envidia, ignorancia o similares, no podían quitar sus méritos, ni borrar su reconocimiento, que se fue agrandando con el paso del tiempo.
Curiosamente Pardo Bazan dedicó un articulo al “escándalo del matrimonio sin hombre” con bastante delicadeza, análisis finísimo y una erudición asombrosa (así era su estilo propio)

Tampoco son dignos de elogio, por pretenciosos:
la amanerada fotografía
ni la música
ni el guión
ni la producción
ni los personajes secundarios
ni las localizaciones.

Dos cosas queda claras: Que el matrimonio era valido, y que ni Elisa ni Marcela planearon hacer daño a nadie (al menos directamente)