Mi puntuación para “Blade Runner” es un rotundo 10. La vi en el mejor cine de La Coruña cuando se estrenó en el año 1983 y salí conmocionado. Es la versión que más me ha gustado, incluyendo su final (voz en off de Deckar, que en aquella versión o montaje, no es un replicante) las preguntas que él se hace, son las mismas que los Nexus 6 buscaban respuestas: quien soy, que hago en este mundo, que significado tiene la vida, y la muerte. Preguntas que los mas grandes sabios no pueden contestarlas.

Los sucesivos “directors cuts” o similares, no me convencen tanto. En mi opinión, posee la mejor banda sonora; Y aporta uno de los personajes mas valioso de toda la historia del cine, Roy Batty.

2049 no es nueva versión, porque se trata de una continuación y no un remake, es inevitable no relacionarlas ya que hay personajes que están en la original y están en la nueva, incluso Harrison Ford interpreta el mismo personaje Deckar. Es lógico compararlas.

Comienza bien, con un enfrentamiento de un blade runner con un replicante, y un descubrimiento sorprendente. A partir de ahí nos introducimos en una realidad distópica o post-apocalíptica.

La estética, los planos, decorados, etc.que homenajean a la versión original resultan bastante logrados.

Incluso la banda sonora está conseguida. Aunque a una distancia abismal de la que compuso Vangelis .

En general está bien filmada, interpretada y montada, salvo por algunas tomas lentísimas y bastantes incongruencias en la historia;
Hay un trabajo de producción innegable, una fotografía conseguida etc. pero no logra ser interesante en su planteamiento.
La escenografía, también se nota cuidada, ya que visualmente poco o nada hay que reprochar; las carencias no vienen por la parte técnica.

Falla por el guión. No voy a entrar en detalles, muchos de ellos nada bien resueltos.
Y también por la ausencia de alma. Que se rellena de artificios. Da la impresión de que precisamente intentan aprovecharse de lo que triunfó en la versión del 82 : Alma y Poesía, también Melancolía, gracias a personajes principales y secundarios muy bien diseñados, lo mismo que el entorno en el se desenvuelven, aquel futurista Los Angeles, que recuerda a ciertas megalópolis asiáticas.

El guión que quiere ser todo y es casi nada. Y para colmo, repetitivo, con diálogos seudo místicos y artificiosos, le falta suspense, intriga. No hay contenido, por eso estoy de acuerdo en que es un cascarón vacío. Tampoco es una película de acción. El único personaje que aporta algo, aunque es muy irregular, el protagonista K (Ryan Gosling), los secundarios, salvo tal vez Ana de Armas, y el primer replicante (con el único que podría identificarme un poco), no pasarán a la historia, como Roy Batty, Tyrrel, J S Sebastian...

Más que por ambiciosa se les ha ido de las manos por “aprovechategui”. Y me parece que la mayoría de las críticas demoledoras van por ahí. Se podría resumir en que el envoltorio no está mal. (Hay una magnífica crítica con este título: Un bodrio vestido de gala)
En este caso "solemne" y "fría" son adjetivos negativos.
Demuestra que Hollywood ya no es “la fabrica de los sueños” sino de la mercadotecnia

Los personajes se enfadan por bobadas y lloran por bobadas, tardan en responder a preguntas (que el espectador ya sabe la respuesta) hablan de conflictos espirituales, pero carecen de profundidad para provocar emociones o sentimientos, no enganchan. Son hollywoodenses, y en algún caso nefastos como el viejo Dekkar (Harrison Ford)

No es una mala película, a pesar de no tener altas expectativas, me ha decepcionado. Sobre todo por el guión y sus diálogos. Pienso que el guionista Hampton Francher es un “bluff” con prestigio inmerecido