Media votos
5,2
Votos
4.830
Críticas
205
Listas
48
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de capacitivo:
7
8,0
30.939
Terror
Año 1838. En la ciudad de Wisborg viven felices el joven Hutter y su mujer Ellen, hasta que el oscuro agente inmobiliario Knock decide enviar a Hutter a Transilvania para cerrar un negocio con el conde Orlok. Se trata de la venta de una finca de Wisborg, que linda con la casa de Hutter. Durante el largo viaje, Hutter pernocta en una posada, donde ojea un viejo tratado sobre vampiros que encuentra en su habitación. Una vez en el ... [+]
4 de febrero de 2009
20 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fin he conseguido ver "Nosferatu". Hace ya un tiempo que la tenía pero con el cine de principios de Siglo siempre me cuesta arrancarme, pero debido a un debate que tuve con un compañero de foro y de filmaffinity respecto a la evolución histórica del cine de terror y la "supuesta" ingenuidad de este género, mis ganas aumentaron hasta hoy.
Talamasca, este es el nombre del compañero, me puso varias veces como ejemplo esta película, que siendo de 1922 le provocaba mucha inquietud. Para mí particularmente es de los que peor ha envejecido, evidentemente me refiero al cine de terror de finales de los 50 hacia atrás. Estando seguro de que mi idea de sobre el debate no iba a cambiar me dispuse a ver "Nosferatu" esperando que fuera una excepción que confirmara mi regla.
Obtuve varias conclusiones:
- Me reafirmé en la idea de que en los comienzos del siglo XX se hacía buen cine, con sus limitaciones pero con grandes derroches de imaginación. Me resulta muy interesante el ver cine de esa época.
- La necesidad de licencias es necesaria ya que casi ha pasado un siglo y de aquellas los recursos eran extremadamente limitados. Pero lo que también estoy seguro es que tampoco demasiadas, lo bueno es bueno y punto.
- Murnau es el amo del cine mudo, me gusta mucho su forma de rodar o esa ambientación tan barroca que usa.
- "Nosferatu" siendo una buena peli, la segunda mejor de vampiros justo por detrás de "Drácula de Bram Stoker" (a falta de ver la de Herzog que me parece que es la única que le puede quitar la plata), puedo afirmar que peca de inocente. Los textos que aparecen parecen sacados de algún cuento para niños. A parte tiene otro problema conmigo, es que me leí el libro dos veces y he visto la de Polanski por lo menos cinco veces, por lo que la historia la tengo ya muy rallada, lo que le quita interés. El final es terriblemente malo, me explico en spoiler.
- Ni miedo, ni inquietud, tan sólo una gran curiosidad en saber cómo avanzaría la película. Cada plano que sale es una obra de artesanía y en cualquier momento aparece algo que te deja boquiabierto.
En general diré que como amante del terror es necesaria verla, más que por la película en sí, por todos los efectos de luz o planos que tanto se usará en el cine de terror.
Un siete justo, una pena el final.
Talamasca, este es el nombre del compañero, me puso varias veces como ejemplo esta película, que siendo de 1922 le provocaba mucha inquietud. Para mí particularmente es de los que peor ha envejecido, evidentemente me refiero al cine de terror de finales de los 50 hacia atrás. Estando seguro de que mi idea de sobre el debate no iba a cambiar me dispuse a ver "Nosferatu" esperando que fuera una excepción que confirmara mi regla.
Obtuve varias conclusiones:
- Me reafirmé en la idea de que en los comienzos del siglo XX se hacía buen cine, con sus limitaciones pero con grandes derroches de imaginación. Me resulta muy interesante el ver cine de esa época.
- La necesidad de licencias es necesaria ya que casi ha pasado un siglo y de aquellas los recursos eran extremadamente limitados. Pero lo que también estoy seguro es que tampoco demasiadas, lo bueno es bueno y punto.
- Murnau es el amo del cine mudo, me gusta mucho su forma de rodar o esa ambientación tan barroca que usa.
- "Nosferatu" siendo una buena peli, la segunda mejor de vampiros justo por detrás de "Drácula de Bram Stoker" (a falta de ver la de Herzog que me parece que es la única que le puede quitar la plata), puedo afirmar que peca de inocente. Los textos que aparecen parecen sacados de algún cuento para niños. A parte tiene otro problema conmigo, es que me leí el libro dos veces y he visto la de Polanski por lo menos cinco veces, por lo que la historia la tengo ya muy rallada, lo que le quita interés. El final es terriblemente malo, me explico en spoiler.
- Ni miedo, ni inquietud, tan sólo una gran curiosidad en saber cómo avanzaría la película. Cada plano que sale es una obra de artesanía y en cualquier momento aparece algo que te deja boquiabierto.
En general diré que como amante del terror es necesaria verla, más que por la película en sí, por todos los efectos de luz o planos que tanto se usará en el cine de terror.
Un siete justo, una pena el final.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El final es ridículo:
La profecía decía que si una mujer se entregaba voluntariamente a Nosferatu y lo mantenía con ella hasta el amanecer la maldición terminaría. Bien, vale.
En la película la mujer no se entrega voluntariamente, y si lo hace su actuación es de pena.
Pero esto es un detalle menor en comparación con lo la muerte del vampiro. O sea, amanece, se ve claramente la subida del sol en los edificios de la ventana. El se ve atrapado y se quema con la llegada de la luz y muere. Hasta aquí me parece muy bien, buen final. El problema es que se pasa media película andando por la calle a pleno luz del día (en la escena de la llegada al pueblo es sangrante) y asomándose a las ventanas. Sé que no es el típico Drácula y que no tenía los derechos y bla, bla, bla pero si quieres cambiar algo del Drácula final no te bases en ello para terminar el filme.
Como dije arriba un 7 justito, pero no os extrañéis si veis que le tengo un 6 luego.
La profecía decía que si una mujer se entregaba voluntariamente a Nosferatu y lo mantenía con ella hasta el amanecer la maldición terminaría. Bien, vale.
En la película la mujer no se entrega voluntariamente, y si lo hace su actuación es de pena.
Pero esto es un detalle menor en comparación con lo la muerte del vampiro. O sea, amanece, se ve claramente la subida del sol en los edificios de la ventana. El se ve atrapado y se quema con la llegada de la luz y muere. Hasta aquí me parece muy bien, buen final. El problema es que se pasa media película andando por la calle a pleno luz del día (en la escena de la llegada al pueblo es sangrante) y asomándose a las ventanas. Sé que no es el típico Drácula y que no tenía los derechos y bla, bla, bla pero si quieres cambiar algo del Drácula final no te bases en ello para terminar el filme.
Como dije arriba un 7 justito, pero no os extrañéis si veis que le tengo un 6 luego.