Oliver Twist

Oliver Twist de Roman Polanski es un drama basado en la pobreza en el siglo XIX basado en un niño de orfanato que después de ayudar a limpiar chimeneas y a enterrar a muertos se escapa y conoce a un grupo de jóvenes delincuentes que están bajo el amparo de un viejo que le ofrece alojamiento a cambio de robar junto con los otros chicos. Dirigida con un ritmo vigoroso y con un estilo tan efectivo para los adultos como para los más pequeños, es una obra hermosa al plasmar la famosa obra de Charles Dickens para agradar al público en general, ya que logra amenizar el rato con una trama divertida y emotiva que no dejará a nadie indiferente, concluyendo un notable film que hace conocer la obra sin necesidad de leer el libro, por lo que dejará buenas vibraciones tras su visionado.
La fotografía es oscura y lúgubre por un lado y lumínica por otro, haciendo gran uso de los claroscuros en una labor repleta de detalles alusivos que son estéticamente idóneos para lo que ofrece, logrando un bello y magistral trabajo. La música es hermosa e inspiradora en una tarea estimulante que encanta al público con sus melodías inquietantes y enardecedoras que agradan al espectador en su visionado. Los planos y movimientos de cámara consuman una labor particular del director mediante el uso de los subjetivos, seguimiento, primeros planos, cámara en mano, reconocimiento, plano-contraplanos, generales, steadycam, detalles y panorámicos que exprimen lo mejor de las interpretaciones y la acción.
Las actuaciones son remarcables y apropiadas. Como protagonistas Barney Clark está creíble y convincente en su labor de huérfano y Ben Kingsley está auténtico y señalado, siendo buenos los acompañamientos de Harry Eden, Jamie Foreman, Mark Strong, Leanne Rowe, Edward Hardwicke, Lewis Chase, Alun Armstrong. Para estos emplea la dirección artística unos vestuarios y caracterizaciones sugestivos de la época y cada personaje según su razón social, humildes y carentes en los niños y elegantes y distinguidos en los hombres de clase alta en una espléndida tarea que junto con los oportunos decorados te transportan.
El guion, escrito por Ronald Harwood y basado en la novela de Charles Dickens, es una obra que se adapta bien a la novela en cuestión, ofreciendo detalles particulares del director pero sin deslumbrar demasiado, cumpliendo bien con la historia para satisfacer a los seguidores del género y del director pero sin esperar tampoco de ella algo deslumbrante, sino más bien algo efectivo y cumplidor. Esto se lleva a cabo con una narrativa expresiva e infantil en el caso de los niños e insidiosa en el caso de los adultos, cumpliendo con una labor natural e intachable que con tono educado en el protagonista gusta escuchar. Cabe destacar también, el montaje lineal y acompasado que no se toma prisas en exponer la historia.
En definitiva, la considero una obra hermosa y con detalles conmovedores y entretenidos que plasman la conocida novela de Charles Dickens con efectividad pero sin brillo, cumpliendo notablemente con lo que se ofrece en una labor que es también atractiva y evocadora. Recomendable por su dirección, guion, actuaciones, fotografía, música, montaje, planos, movimientos de cámara, vestuarios, caracterizaciones, decorados y narrativa que hacen de Oliver Twist, un film ameno y encantador por momentos que no defrauda y satisface en su visionado a todos los públicos.

No es mala película, de hecho los primeros cuarenta y cinco minutos incluso llegan a entusiasmar, pero sientes que la función empieza a resultar pesada a partir del artificioso recurso premeditado que persigue suscitar la agonía del espectador, a base de introducir en el argumento mil y una coincidencias desafortunadas que persigan comerle los nervios al espectador para luego resolverlas de chusca manera después de en torno a una premiosa hora en la que:

1. Cuestionas la eficiencia de los implicados para resolver el altercado.

2. No comprendes por qué la película se pone a divagar en asuntos que son verdaderamente superfluas en comparación con 'el incidente gordo'.

3. Como consecuencia no entiendes por qué había que dar tanto el coñazo y te frustras porque no te has quedado satisfecho, y la película más bien, ha resultado ser un coñazo pero de los que se notan.

Vi, una vez más, “Oliver Twist” (RU, 2005) dirigida por el maestro, y polémico personaje, Roman Polanski [1933-], con guion de Ronald Harwood quien a su vez se basa en la novela homónima de Charles Dickens. El reparto es imponente: Barney Clark, Ben Kingsley (aplausos) y Harry Eden, entre otros. La película narra la vida tortuosa del niño Oliver Twist quien pasa por las verdes y las maduras, atravesando lo peor de la sociedad londinense del siglo XIX, pero quien logra retoñar gracias a la compasión de un gentilhombre que lo protege. Empecemos con las reflexiones formales o estéticas. El filme está a la altura de Polanski (este es uno de los directores que termina siendo baremo mismo para medir la calidad del cine), por lo cual brilla en muchos aspectos, en especial la fotografía y la fuerza dramática del dúo protagónico: Clark (Oliver) y Kingsley (Fagin). Ahora bien, podría pensarse que Polanski se metió en camisa de once varas por dos motivos: 1) porque se basa en una obra maestra de la literatura universal, y 2) porque esta cinta ya ha sido llevada al cine muchas veces antes de él (y seguramente otras versiones serán hechas). Este es un reto que no cualquiera podría afrontar: llevar al cine una obra que tantos han leído o visto, y que, por tanto, ya ha producido ideas “claras y distintas” en el espectador antes de la función. No es lo mismo contarle una historia a alguien que no sabe el desenlace ni se ha imaginado los contextos y los personajes previamente, a contársela a alguien que sí lo sabe y sí lo ha imaginado. A lo anterior se suma la dificultad de intentar dar la medida (ni siquiera digo superar) a una novela que ha quedado en la galería de lo mejor del siglo XIX. Debe andarse con cuidado para no meter las patas en cada giro narrativo. Por todo lo anterior, es que admiro la decisión de Polanski pero, al finalizar, esta apuesta no le resultó como él creía. Polanski, muy convencido de su talento, estaba seguro que rompería mercados y estereotipos con la película, pero al finalizar, no le fue tan bien, ni quedó este filme entre las mejores de su haber. Es que los retos a superar eran demasiados y la sensibilidad del espectador ha cambiado mucho entre el siglo XIX y el siglo XXI. Pasando a otros asuntos, la cinta tiene un alto contenido de denuncia social (propio de Dickens). No obstante, no puede igualarse el acento de denuncia de la obra de Dickens con la de Polanski, pues en el primero, era claro que se quería exponer males de la sociedad del presente (en el del novelista y de sus lectores), males como el trabajo y la explotación infantil, la sordidez de las calles londinenses, la miseria que rodeaba a los desposeídos de la revolución industrial, el abandondo de los niños expósitos, etc. Mientras que en Polanki la película queda como una narración quejosa de una vida remota, males de la sociedad del pasado, que el espectador creerá, erróneamente, está superada. Quisiera explicar en este punto que la literatura, en el siglo XIX, fue un baluarte inigualable de denuncia contra una época donde el capitalismo se cimentaba sin reglas y sin miramientos, transformando radicalmente la sociedad europea y arrojando a los intersticios oscuros de la sociedad (los callejones, los prostíbulos, los asentamientos malconstruidos, etc.) a los desarraigados durante ese proceso de modernización. La literatura, mucho más que las obras políticas, fueron el motor del estupor de la “opinión pública” (palabra muy de la época) que obligó a los gobiernos a moderar el modus operandi del capitalismo de ese momento. Se suele poner como ejemplo de esas obras literarias que lograron transformar la opinión pública a Víctor Hugo con “Los Miserables” (1862) y Charles Dickens con “Oliver Twist” (1837-1839). Por lo anterior es que Nussbaum no deja de admirar, en su obra “Justicia poética”, la capacidad de este autor inglés para generar conciencia moral en el lector juicioso. Pero ese aire de denuncia y transformación, obviamente, apenas se siente en la función de cine con el filme de Polanski, y no porque el director no haya podido dar con el quid de la denunciable, sino porque las sensibilidades del auditorio han cambiado, de un lado, y porque el espectador, por la buena adaptación de época que hace Polanski, no deja de pensar que todo fue cosa del pasado, del otro. ¿Cómo habría sido el efecto de la cinta si en vez de ambientarse en la ciudad de Londres del siglo XIX, se hubiera hecho en el contexto de una ciudad latinoamericanada del siglo XXI? Si hubiese sucedido tal cosa, estoy seguro que habría despertado el sentido crítico que tanto animó Dickens. Y con esto concluyo: lo que menos se necesitaba era una nueva puesta en escena de una obra ya famosa, sino una re-creación, en los contextos actuales, de uno de los dramas humanos mejor contados en la historia de la literatura inglesa. 2019-08-28.

Gran adaptación de la novela de Dickens. De gran belleza en lo paisajístico, en la decoración de interiores y de convincente narrativa. Me pregunto si los que han hecho críticas negativas han leído la novela de Dickens. Esta película es fiel, pero da un retoque psicológico a algunos personajes. Retoques válidos, sin estridencias. Una película que complementa muy bien la obra maestra de 1948 dirigida por David Lean.

Despues de haber visto la película se me ha quedado un sabor amargo sabiendo que estaba dirigida por el señor Polanski. Parece una película de Walt Disney, sólo apta para menores, a parte de ser demasiado predecible. El doblaje de Oliver Twist es muy malo, no me dá credibilidad...