Anticristo

Son muchas las preguntas que asaltan al espectador de "Anticristo" una vez acabada la película. "¿Que significa todo esto?" "¿De verdad resulta tan coñazo tener un marido psiquiatra?" "¿Eso duele?" son algunas de ellas. A mí en cambio más que preguntas me asomó una idea por la mente mientras la veía. Entiendo el gusto de Lars Von Trier de explicar sus historias a través del sufrimiento de la mujer, por lo que podría proponerle llevar su catarsis expiatoria un nivel más alto y adentrarse en la historia más grande jamas contada: la de Jesucristo.

En "Cristo, de Lars Von Trier" el personaje de Jesus es una mujer. Todos los demás personajes recurrentes de los evangelios siguen siendo hombres, en concreto los apóstoles son tan barbudos y sucios como nos los imaginamos. Jesus es interpretado por Charlotte Gainsbourg dado lo bien que luce en pantalla su cara caballuna mientras grita de dolor. Porque en "Cristo, de Lars Von Trier" hablaremos del dolor. La pasión y muerte de Jesus será tratada con el máximo sadismo como sea posible. La flagelación durará horas, los romanos violarán repetidas veces a Jesus, Poncio Pilatos violará a Jesus, hasta Barrabás violará a Jesus. Élla no reaccionará a estos tormentos con estoicismo y pidiendole a su Padre que los perdone por que no saben lo que hacen, sino que gritará e implorará socorro hasta que se le rompan las cuerdan vocales. El climax de la película se alcanzará cuando Jesus sea clavado con 70 clavos en una cruz con evidente forma fálica (esta película contará con innumerables guiños hacia el tormento del patriarcado) y una nube atruene sobre el monte Gurugú dejando caer un rayo que parte en dos a nuestra protagonista. Hay más ideas que introducir y frases llenas de sentido que escribir, pero eso lo dejo en manos del señor Von Trier.

Marcado todavía por una fuerte depresión que le hizo abandonar momentáneamente el cine, el controvertido Lars von Trier volvería al ruedo con esta inquietante y asfixiante cinta sobre el sentimiento de culpa de su protagonista después del accidental fallecimiento de su hijo.

Estética de un anuncio de Navidad. Una cámara lenta nos muestra a una pareja que se lo monta en la cocina, junto a la lavadora y en la cama. Inmersos en el frenesí sexual del momento, el hijo de ambos resbala con la nieve de la cornisa mientras trepa por una ventana precipitándose al vacío. De fondo suena una bella pieza musical de Händel. En pocos minutos el cineasta danés demuestra el talento que lleva dentro, que es mucho, con un prólogo técnicamente inconmensurable.

La obra es un ensayo sobre los sinsabores de las relaciones de pareja, explorando el origen del mal en la naturaleza humana. Así las cosas, la trama narra el descenso a los infiernos del matrimonio, que se hará patente en el bosque donde él, ejerciendo de psicólogo, intentará mediante una extraña terapia curar los miedos de su mujer. Ella entrará paulatinamente en un proceso de deterioro psíquico, desencadenando en una espiral de violencia y sexualidad en la que la mujer ataca al hombre. El filme está repleto de alegorías y metáforas visuales, mostrándonos el caos imparable que se cierne sobre los personajes, con el binomio naturaleza-sexualidad siempre presentes. Quizás sobren algunas escenas demasiado explícitas, pero ya sabemos que en el cine de von Trier no hay ningún tipo de concesión para el espectador.

El realizador escandinavo dota a su película de una atmósfera sombría y turbadora, recreándose en del dramatismo de algunas escenas mediante el uso del ralentí. Lars von Trier recurre también a cortes bruscos de planos, quizás para incidir en la inestabilidad emocional de la protagonista. Los personajes del filme, como en toda la obra del danés, se enfrentan a sus fantasmas interiores, esta vez en un ambiente aislado. El trabajo de dirección de actores es magnífico, con dos interpretaciones a la altura de semejante película.

Por si fuera poco el autor danés dedica su obra a uno de los más grandes de la historia del cine, Andrei Tarkovsky. Pese a no tener estilos parecidos, von Trier recoge las influencias del maestro ruso para captar con eficacia los sonidos de la naturaleza, algo de vital importancia en la obra del genio de Zavrazhye.

Una obra cinematográfica de un nivel altísimo, que figura sin ninguna duda entre las películas más interesantes de la década.

Lars ha tenido una forma sutil y profunda de transmitir cómo ve a la mujer.

Ante todo, hay que decir, que esta película no deja indiferente a nadie; o la detestas o la alabas.
En cuanto a los que se dice por allí de que es tan bestia en algunas ocasiones que ha habido gente que se ha levantado durante la proyección y se ha ido derechito a la calle debo decir que es cierto, al menos en la sesión en la que yo he estado. Y no es para menos, la violencia y el sexo son muy explícitos, en contadas ocasiones pero suficientes como para dejarte cao.
Si a un esquizofrénico con trastorno bipolar y adicto al sadomasoquismo le dan una cámara y le dicen rueda una película de terror no hace nada tan controvertido como lo que acabo de ver.
Para mi ha merecido la pena verla, solo por ver algo distinto a lo que nos tiene acostumbrados el cine; el prologo es excelente y la belleza de algunos planos se queda en la retina largo tiempo. También los actores, ambos se han metido en su papel mucho más que si hubieran seguido el método, vamos, casi tanto como si hubieran tenido a Stanley Kubrick como director.
Lo peor, según mi modesta opinión, la excesiva dependencia de la cámara en mano y esa obsesión por pegar el objetivo a las cabezas de los actores.
Ahora toca leerse un libro de psicología para ver si acabo entendiendo el final.

Desde "La huella" de Mankiewicz dos únicos actores no habían llenado tanto la pantalla. Con escenas antológicas es la película más desquiciada, perturbadora, inquietante, angustiosa que recuerdo; de hecho, la secuencia de comienzo y alguna que otra del final las tengo grabadas a fuego en la retina. Provocar emociones, eso es la esencia del cine, y viendo esta película un desasosiego y un dolor indescriptible se van apoderando del espectador. Algunas de las escenas bien podrían llevar la firma de Buñuel; si así fuera ya estaría en los primeros estantes de cualquier hemeroteca que se precie, pero no, han sido rodadas por un danés con una permanente sonrisa en su rostro un tanto enfermiza, un director que tiene tantos detractores como seguidores; yo mismo me incluía en ambos grupos; ahora, convencido de que es el anticristo, le adoro.
Película complicada, cierto, pero facílisima de ver y que cuando termina te quedas con unas ganas irresistibles de seguir sufriendo.