Golpe por golpe

Para quien firma esta crítica, ésta es una de las mejores películas del simiesco Chuck Norris (y os puedo decir que las he visto todas), aquí sin bigote (como en "El furor del dragón") en donde el campeón karateka realiza una meritoria interpretación (dentro de sus limitados registros), lo que, unido a un elenco de actores maravilloso y a una trama bien elaborada y creíble, hacen de ésta una más que digna película, por los siguientes motivos (a cada cual más noble):

- Chuck está en plena forma. Es el año 1981 y viene de rodar la magnífica "Duelo final" (1980), en donde se exigió mucho físicamente, tanto por us patadas voladoras como por su manejo de la espada. Está imparable y sobreactúa lo mínimo. Además, hace lo que mejor se le da: investigar, dar hostias y cargarse a los malos sin apenas pestañear. Es un compendio de todo lo que uno espera cuando va a visionar un film de este tipo.
- Los demás actores realizan meritorias interpretaciones: desde el malvado Christopher Lee en el papel de jefe del cartel de la droga de San Francisco (la verdad es que no necesita presentación alguna quien interpretó tan brilantemente al conde Drácula y al hombre de la pistola de oro), hasta el bueno de Matt Clark (en un papel menor que no pasará a la historia, pero que está muy bien trabajado), pasando por el diminuto Mako (que interpretando el papel de instructor sabelotodo en artes marciales está muy divertido) o la delicadísima Maggie Cooper (quien, evidentemente, tiene su minuto de encamamiento con Chuck, tras despertar éste de una pesadilla ¡sólo faltaría!).
- Como digo, Maggie Cooper, aparte de ser bellísima, es buena actriz (cosa que no sucede demasiado en las películas de Norris), y su interpretación es bastante creíble. Además, le da cierta clase y glamour a la cinta.
- El secuaz y guardaespaldas del malo (una película de acción no es nada sin un buen malo), Charles Huntley Nelson, conocido en el mundo de las artes marciales como Toru Tanaka (aquí en el papel de "profesor") es el mejor villano que jamás ha aparecido en una película de este género en los años 80. Su sola presencia, con jersei de cuello alto, sus zapatos ortopédicos, su sonrisa maníaca y su amplia musculatura, acojona. A mí, personalmente, me recuerda mucho al Harold Sakata de "Goldfinger" (ambos son muy malos, gordos, gozan de una fuerza descomunal, se antojan especialmente crueles matando a las mujeres, grandes aunque no altos, poco agraciados, con rasgos orientales y mudos). La escena del atropellamiento del VW Beetle es muy divertida, y la de su persecución de éste a Linda en el metro te pone los pelos de punta. Un 10 para el equipo de casting por haber encontrado tan espléndido contrincante para nuestro Chuck.
- Es una película con un guión soberbio (a diferencia de otras de Norris en las que la trama se acaba a los 5 minutos de empezar), con giros inesperados y un guión digno de elogio. La parte final, con todo el asalto a la guarida del malo, nuevamente, recuerda a numerosas cintas de Bond (véase "Diamantes para la eternidad", "007 Al servicio secreto de su majestad" o "Sólo para sus ojos").
- Un dato inadvertido: el nombre del protagonista en la película es "Sean" (igual que el nombre real del primer actor que interpretó a James Bond en la pantalla).
- Hay escenas muy bien rodadas: la persecución en el metro es digna de Brian de Palma. La investigación en el barco que transporta la droga nos recuerda nuevamente a films de Bond como "Sólo para sus ojos". La pelea coreografiada en la casa de Linda es perfecta en su ejecución.
- La fotografía y los exteriores en la ciudad de San Francisco son preciosos. Al fin alguien sabe sacar partido a la belleza de esta ciudad. No es la fotografía del "Vértigo de Hitchcock" ni el homenaje de "Bullit" a tan bella ciudad, pero anda cerca, no se crean.
- Tanto la casa junto al mar de nuestro héroe ("la más segura de la ciudad", según el propio Chuck), como la guarida del malo, en lo alto de una colina, no sólo son un gran acierto del equipo de localización de exteriores, también son dignas de las mejores cintas de acción.
- Cada dólar invertido está en reflejado en la pantalla. Y esto es un gran mérito de los productores y del director.
- El ritmo no decae en ningún momento, y la película se hace incluso corta. La puedes ver mil veces que no te aburre nunca (como me sucede a mí). Y esto, de nuevo, es de un gran mérito.
- La canción y la banda sonora, con ese estribillo tan pegadizo (me recuerda a la bso de "Los ángeles de Charlie", aunque muchos dirán que no se parece tanto), son las mejores en una película de Norris.

Lo mejor: El guión. La banda sonora. Las interpretaciones. Parece una buena película de James Bond.
Lo peor: Que Norris después ya no ha vuelto a estar al nivel de esta cinta. Aunque el título es bueno, no entiendo porqué no se le llamó "Ojo por ojo", ya que el original en inglés es "An eye for an eye", título mucho mejor, y que refleja más fielmente la trama (una venganza personal).

"Golpe por golpe" es, posiblemente, la mejor película de Chuck Norris como protagonista (así puedo excluir a "El furor del Dragón").

La verdad es que para ser una película de 1981 esta muy bien, el argumento sabe tocar en nosotros, me esperaba una película con tiros tortas y americanadas pero la verdades que se han mantenido muy bien de los tópicos, le han dado un buen papel a Chuck, Mako tiene un papel que tampoco le deja demasiado atrás como hacían en Walker con Tribet. El elemento del Profesor el temible secuaz, es un buen elemento, Jr.Kalani ha sabido hacer su sencillo papel dejándonos con buenos momentos de tensión. Lo único que a veces hecho en falta es una pelea mas larga, o una pelea contra otro villano que a modo de segundo a salto.