Origen

De forma sucinta, en Origen podemos apreciar el trabajo bien hecho, calculado para contentar a varios públicos diferentes, de ahí el corte comercial que tiene, pese a que consigue agradar al público exigente que pide algo más que cine convencional. Esta fusión se hace meritoria por el hecho de unir lo comercial con lo vanguardista, consiguiendo un resultado notablemente bueno. En cuanto a las malas críticas, al margen de la obviedad que siempre van a existir por la variabilidad de gustos (necesarios e imprescindibles), muchas de ellas se dirigen directamente hacia el argumento de la película.

Dicho argumento, el cual no voy a desgranarlo, podemos apreciar que, independientemente de si un usuario llega a entenderlo o no, es superfluo basarnos en las posibles trampas, fallos argumentales, etc… de la película ya que, señores, debemos ser algo humildes, ¿No cabe la posibilidad de que se nos escape algo? ¿Con qué libertad nos tomamos de sentenciar un final, con hipótesis argumentales previas predichas por nosotros? Por supuesto que la diferencia de opinión es necesaria, pero debemos ir con pies de plomo al decir que el final no es el adecuado o es tramposo, ya que, una de las riquezas de los finales abiertos, es la construcción del mismo que deseemos, de ahí la propia función.

Debemos abrir la mente ante este tipo de visionados que está acaeciendo, debemos eliminar de nuestra mente la necesidad de finales atados con un lazos, con todo el metraje dilucidado y claro para el espectador.

Quizás la riqueza esté en poder adaptar cada escena de la película hacia una línea coherente argumental que nos valga y satisfaga.


Lo mejor: el argumento, la necesidad de un segundo visionado para que éste segundo te muestra las mismas escenas pero las observes diferentes, las pistas que deja el director, los detalles, etc…

Lo peor: escenas de acción repetitivas, previsibles, miles de disparos que no alcanzan el objetivo (los malos/proyecciones sólo alcanzan al blanco una sola vez). De modo generalizado, continuamos con el legado de acción para el consumir que desea saciarse de desenfreno accionil. No obstante, esos momentos de acción no empañan el resultado, contentan a los que he nombrado anteriormente, y no interfiere a los que prefiere más contenido argumental.

Origen supone una nueva demostración de cómo aunar en una misma cinta el cine más visual (sin llegar a ser palomitero) y el cine más profundo. Partiendo de una idea que Nolan nos mete en la cabeza como un virus, la película va desarrollándose a un ritmo perfecto, hasta el punto de que se hace realmete corta, como si estuvieramos dentro de la película y la linea temporal fuera distinta en el momento en el que entras al cine como si de un sueño se tratara.

Es sin duda esa mezcla explosiva el mayor logro de esta película, que si bien juega con algo que ya se ha visto (ya sean universos paralelos, vidas alternativas, sueños y demás) lo hace de tal manera que parece algo absolutamente original. Miles de películas recuerdan o incluso inspiran a esta Origen que lejos de ser un batiburrillo de géneros se define como algo propio y bastante experimental.
La verdad es que lejos de la profundidad que tiene, la película se presenta para verla como un disfrute y no como una propuesta abstracta. De hecho, si empiezas a preguntarte cosas la película puede hasta perder puntos. Lo adecuado es dejarse llevar simplemente por las reglas que Nolan ha puesto, y no buscar extrañas interpretaciones ni nada por el estilo.

En cuanto a cuestiones puramente cinematográficas, las actuaciones vuelven a ser de ensueño (nuevamente genial Cillian Murphy y especialmente acertado Joseph Gordon-Levitt) y la música cumple como siempre su cometido de clímax casi infinito. Los efectos especiales, aunque a día de hoy casi nadie habla de ello, no solo son buenos, además ayudan a la película lejos de ser un mero derroche de prepotencia visual.

Pero no todo son flores para Origen. La trama en teoria principal que subyace en la mente de DiCaprio no termina de enganchar, y es mucho más emotivo y emocionante el final de la historia de Fischer, a pesar de que no me convenció el escenario para ello (un poco típico y videojueguil, podría haber sido algo más original). Ellen Page desluce un poco entre tan tremendas actuaciones y no llegué a verla jamás metida dentro del papel, y lo peor de todo, que a pesar de salir del cine con la sensación de haber visto precisamente eso, cine (y siempre la satisfactoria sensación de no haber perdido el desorbitado precio de la entrada, claro está), se sale de una manera distinta a cuando salias de El truco final, el Caballero Oscuro o de Memento. Esta vez Nolan se ha centrado en hacer una película hipnótica en su conjunto, en lugar de una película simplemente sólida con unas cuantas sorpresas increíbles. Origen perdurará como un todo a pesar de no guardar excesivas sorpresas.

Nolan toma tres géneros cuestionables para los cinéfilos de todo el mundo: la acción, la fantasía y la ciencia ficción; y lo sincroniza en un trasfondo dramático con pequeñas dosis de humor que convierten al film en un espectáculo diferente y atractivo. La idea sobre la que gira el argumento es atrapante: un hombre se dedica a robar los secretos más profundos del subconciente de las personas metiéndose en sus sueños y se le encomienda una misión de difícil concreción en la que se juega algo importante de su vida.
Es compleja pero accesible a todo el mundo gracias a que Nolan se toma su tiempo para que todo quede lo suficientemente claro, hasta lo incoherente. Es una película de una velocidad vertiginosa, con poco onirismo pero muchas explosiones y tiroteos. Tiene una fotografía hipnótica, una dirección muy firme y unas actuaciones acordes a personajes carentes de profundidad; ya que se focaliza especialmente en los sucesos y la acción.
Estamos hablando de la película del momento. De una película que actualmente se encuentra en el ranking de IMDb justo debajo de El Padrino II y encima de "El Bueno, el Malo y el Feo", en el cuarto lugar del TOP 250. De una película que será candidata al Oscar y marcará tendencia dentro del género fantástico. Pero ha sido duramente criticada por muchos usuarios de filmaffinity, porque ciertamente es entretenimiento puro y no una obra maestra del cine. Es una película que divierte mientras dura, que resistirá de buena forma una segunda mirada pero que nunca formará parte del selecto grupo de clásicos del cine porque no tiene algo esencial: alma.

Nolan pudo cautivar al mundo cinéfilo reiteradas veces, pero Inception es el sumum de su trabajo.
Psicología, acción, suspenso y efectos especiales son una delicia para nuestros ojos vírgenes de este nuevo genero que primeriza la mente a la fuerza. Soberbia película y actuación de sus superestrellas que bajo la dirección del maestro no resalta ninguna mas que otra.

Si Dick se movió en la difusa frontera entre la realidad y la paranoia, Nolan explora en "Inception" los límites entre lo real y lo soñado, entendiendo los sueños como lugar de horrores y promesas. Ya desde la estructura de muñecas rusas mediante la que nos presenta la intervención en la mente de Saito (Watanabe), se intuye que el film no se va a quedar en un blockbuster veraniego sobre una banda de ladrones corporativos más sofisticados de lo habitual: en realidad las -magníficas- escenas de acción, inevitables en una película de este tipo, engranan perfectamente con la historia real que nos cuenta Nolan. Y esa historia es tan universal como son el amor y la culpa, el error y la pérdida, la busqueda de la redención y la felícidad, en el marco de un universo metafísico que a veces parece sacado de las obras de Escher - difícil olvidar a Ariadne (Page) volviendo París sobre si mismo en una escena de onírico hiperrealismo-, de las acuarelas de Tanguy e incluso de la casi desconocida novela "Las Torres del Olvido": esa ciudad vacía derrumbándose bajo el peso del Tiempo frente a las costas del mar del inconsciente.



Hay una enorme belleza en el mundo creado por Nolan con la inestimable ayuda de sus excelentes actores y del equipo técnico; en la expresión hiperbólica (y sin embargo intimista) de la relación entre el creador y su creación; en la visualización del mundo onírico forjado, como a Freud le gustaba creer, de la materia de lo consciente y lo inconsciente, en un terreno donde el tiempo es relativo y 80 años pasan en diez horas que transcurren en dos minutos, como si los personajes y el espectador se moviesen en diferentes marcos relativistas.



Pero aquí no hay física, sino milagro: un blockbuster de arte y ensayo que esperemos sirva como prueba y muestra de que el entretenimiento puro no está reñido con la reflexión.