Smoking Room

Demencial reparto. Increíbles actuaciones, vivas, frescas, orgánicas y reales. Papeles por los que muchos mataríamos, en uno de los mejores guiones que he conocido, tanto por su sencillez como por su resultado. Y con todo ello ahí tenemos el fruto, aunque parezca que el cámara está borracho. Pero incluso eso se puede perdonar por la simpleza de la idea y el resultado de la misma. De dónde parte todo y hasta dónde llega. El proceso creativo que se intuye detrás de todo ello, y las soberbias interpretaciones en la actuación coral más impresionante que he podido contemplar en años.

Película vacía.

De ese tufillo que despiden algunas producciones españolas que con escenarios tristes, grises y deprimentes y con personajes de corte parecido -artificialmente llenos de defectos, prejuicios, odio y resentimiento- tratan de que salgamos del visionado diciendo: "jo, qué fuerte. Que mal lo pasamos, que puta es la vida y yo sin darme ni cuenta".

Sin entrar a negar ni a afirmar dichos principios, ya que de lo que estamos hablando es de cine, "Smoking Room" me ha dejado recuerdos de tipo "casposo", "agrio", "forzado"... Uds. juzguen.

Esta cinta me plantea una duda a la que intentaré dar respuesta; ¿puede una pelicula sostenerse casi en su totalidad a base de diálogos? Ahora sería el momento indicado para que todos aquellos "entendidos" comenzaran a soltar una retahila sobre los diálogos tarantinianos. Todo el mundo piensa que el gran inventor de los dialogos ingeniosos y el pionero de este estilo fue el querido tio Quentin, pues yo discrepo enormemente. Ahora bien, cierto es que dio la frescura y un toque brillante-soez que es digno de alabanza. Si nos damos un paseo por la filmografía del que algunos tachan de ser el director mas sobrevalorado, Woody Allen, comprobaremos que allá por finales de los setenta y los ochenta, con películas como Manhattan o Hannah y sus hermanas, ya hacía que mas de un guionista anhelara conseguir esa fluidez de palabra para sus personajes, convirtiendose esto, en una pieza clave de su cine.

En respuesta a la a la pregunta que antes planteé, ¡¡Ni por asomo!!. Smooking room no hace mas que descargarnos charlitas y conversaciones, una tras otra, sin ton ni son, no llega en ningun momento a situar al espectador, no sabemos de donde surgen los personajes, no profundiza en ellos. Exceptuamos la leve incursion en el personaje de Antonio Dechent, una subtrama interesante, que el guión deja en el aire y sin cerrar. Además no pasa absolutamente nada hasta pasada mas de una hora, y lo poco que pasa sería para calificarlo como dice el bueno de Homer J. una chorisandez. Algo inconcebible en un guión.

No soy uno de esos hombres que se creen poseedores de la verdad absoluta, tampoco soy un creador de dogmas, pero puestos a analizar la dirección de este film, no sale de mi cabeza la idea de que es lo siguiente a pésima. Planos mal encuadrados, una cámara que no deja de moverse ni un solo instante, un alarde de primeros planos y primerisimos pirmeros planos de los que ni siquiera Leone haría gala. Quizás querian convertir esta pélicula en una sucesión de planos de ojos, orejas, cejas. . . con Dios sabe que fin. He de añadir que la realización no es mala por el uso de la cámara al hombro, ahí esta de ejemplo amores perros, cámara al hombro y tiene una dirección magistral.

Para terminar diré que las interpretaciones me decepcionaron bastante, incluso el gran Dechent flaquea en algún momento. Menos mal que no todo el cine español es como este, porque iriamos listos.

En mi opinión, esta podía haber sido una gran película.

Lo tenía todo: buenos diálogos, unas soberbias actuaciones y, sobre todo, un buen guion. La historia de la reivindicación de una sala de fumadores en una empresa sirve como pretexto para mostrarnos el grado de locura e insolidaridad al que estamos llegando en el mundo laboral en particular y en las sociedades modernas en general.

No obstante, el abuso de primerísimos planos, los contiuos movimientos de la cámara, la excesiva duración de algunas escenas y, sobre todo, la inenarrable expresión de la cara de mi novia cuando acabó la película hacen que mi valoración de esta película caiga en picado.

Una lástima

Empiezo por lo bueno:

Los actores. Están notables. Te los crees. Verosimilitud al cien por cien. Intachables.

Pero no basta con eso para hacer un largometraje. No. Porque este film peca de TEATRAL. Se habla, habla y habla. Y mucho de lo que se dice (dudas, latiguillos varios...) añade realismo a los diálogos, pero termina por lastrarlos y volverlos ineficaces dramáticamente. Podrían cortarse varios cientos de "verás" y "pueess..." del guión y sin haber alterado la historia.

Por otro lado, la premisa de la que parte el guión está tremendamente hinchada. Apenas da para llenar un mediometraje.

¿Y visualmente? Pues no es un aspecto que tampoco destaque. Se juega a la baza de los primeros planos cerrados para tratar de evitar la teatralidad, pero el resultado peca de televisivo e inmovilista.

Entiendo que los creadores del film se han querido acercar a David Mamet (y puede que sea ese aspecto el que tanto ha gustado a los críticos), pero pienso que este largometraje funcionaría mejor como obra teatral que como cine.

Está más cerca de "Estudio 1" que de algo proyectable en una sala de cine.

¡Ah! Y la ausencia de banda sonora aumenta la sensación de asistir a una obra teatral.