Meek's Cutoff

"Meek's Cutoff" es el nuevo gran western de la temporada, quizá el más puro que vayamos a ver esta década que empieza y sin lugar a dudas el mejor que ha surgido este año. Dirigido por Kelly Reichardt, que ya sorprendió a propios y extraños con algunos de sus trabajos anteriores ("Wendy & Lucy", "Old Joy"), lo que aquí se nos narra es algo que muchos directores han querido alcanzar pero que rara vez se ha conseguido: la conquista del Oeste a través de larguísimos planos, secuencias de esas en las que "no pasa nada", actores entregados a la causa hasta el punto de olvidarse de que están desempeñando un trabajo y, sencillamente, viviendo las líneas que Jon Raymond les ha preparado.

Con una ambientación sensacional, casi fantasmagórica, que remite a grandísimos films de aventuras como "Fitzcarraldo" (Werner Herzog, 1982) o "Lawrence de Arabia" (David Lean, 1962), pero buscando ecos en el cine contemporáneo más puro y libre de empeños, como "Gerry" (Gus Van Sant, 2002), lo que encontramos aquí es una evolución total de su forma de rodar. Reichardt deja de lado los tics del cine indie que acostumbraban a aparecer en sus películas (sin que esto sea necesariamente malo) y depura un estilo para contar una aventura impresionante, un viaje espiritual y físico, al mismo tiempo, que culmina de forma magistral y pese a todo, y a que tiene una duración ajustada, deje la sensación de que hacía falta más, y más. No porque esté carente de emoción, ni mucho menos que falte su calidad: el problema es que ésta es tal, que es una lástima que no pase de los 100 minutos.

Personajes maravillosamente construidos y que huyen de los tics del género (aventuras, western), que no sueltan frases molonas por el simple hecho de hacerlo: sienten lo que dicen, viven lo que muestran. Actores en estado de gracia (da gusto ver a Williams, a Dano y especialmente a Greenwood), una directora que a pesar de apuntar a lo contrario, tiene claro lo que quiere contar y cómo quiere hacerlo, utilizando además armas tales como una depurada dirección, una magnífica selección de encuadres y una sencillez alarmante para representar, detalladamente, una vida y una situación que pudo tener lugar sin ser incoherente, ni redundante. Que incluso es capaz de esquivar, en un magnífico guión, el caer en obviedades que en manos de otro realizador habrían compuesto el grueso del film. No es perfecta "Meek's Cutoff", requiere paciencia, pero da mucho más de lo que exige al espectador. Sensacional y, hasta ahora, el mejor trabajo de su realizadora.

No se dejen intimidar ante un título tan peculiar. Este western, esta historia, está cargada de sensibilidad.
Considerado cine de historias mínimas, la película comienza abriendo un paréntesis o ventana al mundo del lejano oeste y termina cerrando ese mismo paréntesis o ventana. Sin más. No hay alarde de ningún tipo.
Desde los cinco primeros minutos ya vemos de qué trata la cuestión, puesto que uno de los personajes talla en un tronco de árbol muerto la palabra “lost”.
El interés de esta cinta reside en la forma de contarnos los acontecimientos. Hay que asomarse a través de esta ventana y ver las costumbres y los comportamientos de hombres y mujeres en el lejano oeste, especialmente éstas últimas. Obsérvese que la cinta está rodada en 1:33 (formato cuadrado). Esta decisión la tomó la directora para crear una atmósfera más limitada, a diferencia de los grandes westerns hollywoodienses rodados en el esplendoroso cinemascope. Esta intimidad acerca así al espectador al punto de vista de la mujer en el filme, con esos sombreros que tanto limitaban su punto de vista.
Lenta y contundente, la película se deja ver porque es un trabajo exhaustivo, pero ¿película o documento histórico sobre los hombres y mujeres de entonces?... Estoy abierto al debate, aunque no da mucho más de sí.

"Meek's Cutoff" se resume en la máxima de Heráclito que he puesto como titular. Porque la película trata sobre el sentido humano, sentido dinámico, sentido cósmico, sentido ligado a la incertidumbre: sentido del esperar. Sí, la tesis de este filme es el esperar.

Todos esperamos algo, continuamente. Vivir, al menos humanamente hablando, es esperar. Faceta que la directora de esta película filma centrándose en un pequeño grupo de colonos de los que a mediados del siglo XIX se aventuraban, marchaban, desde el Este al Noroeste de los EE.UU., a la espera de hallar un lugar donde echar raíces, un lugar que a ser posible tuviera agua, fuera aceptable para vivir y no perteneciera a ningún banco o propietario con dinero en banco.

A Kelly Reichardt le ha salido un filme de lujo, porque un lujo es, y en la actualidad muchísimo más todavía, tener ante nosotros espacio deshabitado, amplitud, luz y silencio. Nada de esto nos lo pueden ofrecer los políticos, por más que se eleven sus sueldos o se inventen un sinfín de necesidades que no necesitamos. De ahí que al contemplar hoy en día una película donde, en lugar de ruido, en lugar de sexo multiplicado por sexo, en lugar de casas, perros y mojones invadiendo la realidad, en lugar de noches controladas por los más vulgares ejemplares de seres humanos que las han convertido en su coto de salvajismo y a la par no dejar dormir al prójimo, en lugar de ambientes ciudadanos enviciados de gentío que son un terror mil veces más terrorífico que el unívoco terrorismo al que los medios de comunicación le han colgado el cartel de terrorismo por excelencia, aquí en esta película nos sumergimos en un espacio natural, deshabitado, amplio, luminoso y silente, donde además las noches son una bendición para el descanso.

"Meek's Cutoff", me ha recordado "Gerry" (USA 2002), aunque por supuesto la obra de Gus Van Sant era mucho más abstracta, desesperante y desconsoladora; mientras que en el filme que hoy analizamos, el esperar, la espera y la esperanza lo impregnan en crucial medida. Incluso esperanza en el sentido teológico, porque esos colonos protagonistas son creyentes en Dios o en lo Divino-Trascendente, y también el indio que en un momento dado se les une, todos ellos en verdad marchan esperando hallar algo, algo más importante, necesario y vital que el oro, con lo cual están dándonos a entender que son personas que cuentan con Dios, ya sea porque piensan que les conduce o porque vela por ellos; si no es seguro al menos conforta creerlo. En definitiva, el argumento es como una pregunta lanzada a los cuatro vientos: ¿A dónde nos conduce Dios? Algo que la filósofa y teóloga, judía y cristiana, Edith Stein y Teresa Benedicta de la Cruz, contestaría: "No lo sabemos, sólo sabemos que nos conduce."

Fej Delvahe

Cuando la película queda desligada y desprendida de toda ornamenta y elemento decorativo acaba siendo un fondo blanco sobre el que el propio espectador proyecta sus ideas y frustraciones desde su presente. Estamos frente a un telón que nos cuenta una historia extraída de hechos reales del pasado, sobre un hombre que guiaba a un pequeño ‘rebaño’ humano sin conocer exactamente el destino y desafiando despectivamente a la cultura autóctona. Está claro que el presente no puede vivir sin el pasado. Y parte de ese rebaño y peso son las mujeres, elemento decorativo de vistosa ornamenta del western tradicional. “Meek's Cutoff” desintegra el género que representa al despojarle (y despiojarle) de todos sus elementos característicos, posiblemente ya vetustos y de revisión sentimental si ubicación en el presente. Con todo extraído y retirado queda, entonces, el escenario.

Kelly Reichardt utiliza un formato impropio del western clásico: el formato panorámico deja paso a esa cuadrícula de 1,33:1 para situarnos y sitiarnos en el punto de vista y visión de sus personajes… El gran angular queda anulado por esos sombreros que cancelan parte de la visión de las protagonistas y que esconden el camino futuro y venidero. Estamos cegados y anulados, perdidos y guiados por incompetentes que acabarán con nosotros si no tomamos el control. Ahora ellas son las narradoras y conductoras y Kelly Reichardt es una de ellas. Es normal que, según cuentan, muchos digan que el indio es Obama… aunque pasado el pasado… el presente lo mismo dice que es Herman Cain. Aunque si perderse (o perder) es la cuestión mejor que sea con películas tan valientes, contemporáneas e inteligentes como “Meek's Cutoff”.

La verdad es que estoy bastante abierto a todo tipo de trucos narrativos y giros argumentales. No me suele importar la tan manida Narrativa Descomprimida si con ello se aporta algo a la trama. No me importan en absoluto los engaños al espectador, sobre todo cuando estos engrandecen la peli (como en «Match point», «Copia certificada»... ). Y (a lo que voy) no me suelen importar los finales abiertos.
Hay películas que no necesitan final; las diferentes interpretaciones que va hacer cada persona que visione el filme van a ser mejores que cualquier final que hubiese imaginado el guionista o director. Pero, por el contrario, hay películas que sin final no son nada. «Meek's cutoff» es una de ellas. La película me ha gustado bastante y el reparto es sublime (Michelle Williams se sale), pero de haber sabido que no había final, no la habría visto.
En definitiva, a la peli le falta un trozo, ¿habrá una segunda parte? XD