Duelo a muerte en el OK Corral

Siempre me sorprendió a un gran aficionado al Western como soy yo la cantidad de películas que se han hecho de una pura anécdota : el duelo en OK Corral. Se ve que la historia de los EEUU es muy aburrida y por algún sitio hay que rascar..

Stacy Keach es un actor (?) muy limitadito. Solo sabe poner cara de duro, la que tiene, sin aportar ni un solo registro dramático a su papel. Faye Dunaway, una actriz por lo general desaprovechada, da la impresión en esta película de que está pidiendo a gritos que la saquen del Oeste.

Me sigo quedando con "Duelo de titanes". Eso sí, le reconozco a "Duelo a muerte..." una cierta estética antihéroe desmitificadora en comparación con sus ilustres predecesoras, pero ¿ si tienes una leyenda bonita porqué estropearla con una fea historia?.

En suma: prescindible.

Yo es que no soy muy aficionado al western, máxime de los años 40, 50, 60 y 70, momento en el que se abusó del género hasta la extenuación. Encima cuando viene precedido por unas críticas discretas y muy escasas, lo que confirma que no es más que otra de las cientos o miles que se rodaron entonces, pese a un reparto tal vez superior a las más desconocidas. En esta ocasión es "Duelo a muerte en el OK corral", es decir, la enésima recreación del famoso, no me preguntéis por qué motivo se hizo tan, tan popular, enfrentamiento entre los hermanos Earp y "Doc" Holliday (Stacy Keach) contra la banda de los hermanos Clanton.

Así en general, la película, que fue filmada en buena medida en Almería, tiene dos o mejor, tres fallos: que la historia nos la sabemos de pe a pa, que la mayor parte del tiempo es monótona y que a los actores principales, Stacy Keach y Harrus Yulin, este hace de Wyatt Earp, les vienen grandes sus personajes. En definitiva, está muy pero que muy por debajo de las brillantes "Tombstone" (1993) y "Wyatt Earp" (1994), que también se basan en el mismo acontecimiento. En el fondo, lo único bueno de esta obra es la presencia de Faye Dunaway, que está muy atractiva y encima lleva unas botas marrones que, aunque de caña ¿media?, están bien.

Me siento con ganas de escribir así que voy a hacerlo basándome en mis memorias. Duelo a muerte en el OK Corral es una nueva versión de los hechos acaecidos en octubre de 1881 en el OK Corral, que es un establo a las afueras de la ciudad de Tombstone, Arizona, o sea, un aparcamiento para los caballos que tiene además una amplia explanada, lugar muy a propósito para un duelo por equipos como el que acontece. Un duelo a muerte entre 4 representantes de la Ley, funcionarios del orden público, y 5 vaqueros ladronzuelos del lugar. Esta es la historia.

No quepa duda que en este caso, no sé en otros, los hechos que realmente sucedieron si se pudieran visionar por un agujerito, superarían con creces las expectativas que nos depara esta película. La realidad supera a la ficción y más si la ficción, o sea, la película, no sabe buscar añadidos o postizos interesantes con qué adornarlos para un entretenimiento mayor. No iremos contra Stacy Keach, actor repulsivo para muchos, majete para mí por tanto, y menos contra Faye Dunaway, buena actriz como aquí demuestra, ni contra la acción, pero sí contra el relleno que adereza la espera del duelo y un poco contra el ritmo. La pareja mencionada son el centro del entramado porque se ocupa mucho el relato en el aspecto sentimental de Doc (el pistolero que interpreta Stacy) con Kate, chica de vida alegre, (Faye Dunaway, que estaba de lujo por aquel entonces), pero no por este comentario hay que menospreciar su romance porque tiene buenas salidas de tono y se hace creíble, en momentos, su apasionado amor. Le dice Kate a una puritana: Me arrodillo en la iglesia para rezar, pero ante un hombre me arrodillo para otra cosa. Joder, la nena.

Eran otros tiempos y en eso sí que se esfuerzan las imágenes para que lo tengamos claro, con el vestuario, las calles, los daguerrotipos... Las variantes históricas se admiten perfectamente, porque no es un documental, y los tiros están bien tirados. No se necesita más. Eran tiempos en que lo mío y lo tuyo estaba bien aprendido por todos. El que se llevaba un caballo ajeno, condena, sin más, o muerte. O trato, que también puede ser porque a veces, los representantes del pueblo son corruptos. Doc le pregunta a uno: ¿Por qué Johnny no es rico? y ese uno le responde: Porque es honrado. Qué pena.

Tombston. Cuando los problemas se solucionaban sin discusiones.

Cuando un tema o un personaje se lleva con frecuencia a la pantalla cinematográfica, guionistas y directores deben espabilar para tratar de ofrecer algo diferente a lo ya visto. Y no es fácil porque las comparaciones acechan.
En el acercamiento de Perry al tiroteo de Tombstone en OK Corral, enésimo, contra lo que venía siendo habitual hasta entonces la cámara prefiere centrarse en el personaje de Doc Holliday (Keach), dejando muy en segundo plano a Wyatt Earp (Yulin) y a sus hermanos. El mismo título de la versión original de la cinta lo deja bien claro. Al fondo queda ya mucho más desdibujado el clan de los Clanton con Ike (Witney) a la cabeza.
Toda la primera parte de la película está dedicada en exclusiva a Doc y a Kate Helder (Dunaway), la prostituta que se hará inseparable. El pistolero y jugador cuenta su vida, sus estudios de Odontología en Baltimore y su marcha al Oeste en busca de un clima seco que alivie su tisis pertinaz. Wyatt tarda bastante en aparecer en escena y sus hermanos y esposas apenas trascienden. Son Doc y Kate los principales protagonistas. Es más, la imagen de Wyatt no es la de un comisario que trata de imponer la ley en el territorio, sino la de un vulgar aprovechado que políticamente pretende el puesto de sheriff en las elecciones para así poder controlar mejor la ciudad que es donde realmente está el dinero. Por eso precisamente ha llamado a Doc: "Para ti el juego y para mi el resto".
El guion desnuda de toda épica justiciera a los Earp para presentarlos como meros aspirantes a caciques, donde Doc debe jugar el papel de simple pistolero (el primo de Zumosol) al que no termina de resignarse. Hay elecciones y el periodista local lo advierte, lo denuncia: "Un revólver no resuelve nada". "Se sorprendería de las cosas que arregla un revólver" le contestará Earp, que es apoyado sin fisuras por los dueños de saloones y antros parecidos.
Trama conocida pero ofrecida con una nueva perspectiva, con un guion interesante aunque desarrollado con demasiada parsimonia. El ritmo es lento y cansino, con escasa acción. Por lo demás está bien ambientada, con escenas bonitas como el vals que se marcan Kate y Doc en el saloon o la del tiroteo del desenlace. Otra cosa es la interpretación donde pensamos que falla la elección de actores, tanto Keach como Yulin están muy por debajo de sus personajes, acostumbrados a verlos en otros registros no terminamos de encontrarlos en estos. Otra cosa es Dunaway, sobresaliente.
Además de la tuberculosis de Doc merece destacarse en lo sanitario la presencia de fumaderos de opio atendidos por chinos, que extendían en el Oeste esta peligrosa inclinación hacia esta droga narcotizante.
En resumen, una película que ofrece una visión un tanto diferente del célebre y cinematográfico tiroteo de OK Corral, por lo que bien merece darle un vistazo.

Esta película me ha sorprendido gratamente, sobre todo viendo las puntuaciones y las críticas tan negativas. Generalmente los Western no se caracterizan por su realismo, ni por la profundidad de sus personajes. Es un género de aventuras, héroes, villanos y damas indefensas que busca la complacencia del espectador identificándose con el héroe de turno. A la vez, también suelen retratar, en parte, al tipo duro y curtido del salvaje mundo rural de la Norteamérica del siglo XIX, mensaje muy varonil y dirigido sobre todo a un público masculino. En el caso de esta película sí existe un intento mucho mayor de realismo en todos los ámbitos. El vestuario, maquillaje, localizaciones, decorados, etc, intentar reproducir en mayor medida el ambiente de la época de una forma más cruda y sin pulir, lo que rompe con los clichés del género y hace la película menos agradable y complaciente para los espectadores más sensibles.
Por otro lado, las actuaciones son contenidas, se ve claramente la influencia del director en ellas y el intento de dejar que espectador empatice con las situaciones que se plantean e intente ahondar en los personajes. Por supuesto, esto no lo consigue con la genialidad de otros directores, como por ejemplo Sidney Lumet, pero siempre es de agradecer que se trate al público como adulto, y más en una película de género como es esta. Además los cuatro personajes principales tienen cada uno su propio conflicto moral, no voy a contar como se resuelve cada uno de ellos pero sí diré que el resultado es un motivo más para que el espectador que busque la seguridad del género y de los clichés no termine especialmente complacido.