Vuelve el aclamado director para brindarnos una historia tan grande, que nos transporta literalmente a un planeta inhabitado, y tan sencilla, que nos hace reflexionar sobre lo que nos hace humanos. Se trata de una película genial en todos los sentidos; y aunque no se evite comparar con Interstellar (film con contenido de ciencia-ficción, a diferencia de este Marte) está a su nivel en cuanto a escala. Pero centrémonos en lo que nos ocupa. Marte confabula a la perfección la situación que hay en la Tierra con la de Marte, lo cual le confiere un ritmo que te mantiene pegado a la butaca durante las casi dos horas y media. El planteamiento de los personajes no es directo, sino que es paulatino, por lo que se puede ir enfatizando con ellos a lo largo del metraje, sobre todo con el protagonista, Matt Damon, que una vez más demuestra ser uno de los grandes del momento. El fundamento científico es la base sólida en la que se apoya la película y que hace que no se tambalee ni un segundo. El guión está muy bien enlazado (aunque al estar adaptado de una novela no se puede opinar demasiado sin habérsela leído, claro está). Los efectos visuales son espectaculares, destacando sin duda la recreación del Planeta Rojo, que en la gran pantalla luce espectacular. El sonido también está a su altura.
En definitiva, Marte es un gran espectáculo para todos los sentidos y que inspira angustia, entusiasmo, humor, empatía humana y un sentimiento de grandeza tras salir de la sala.
Hasta el momento, la mejor película del año.

Sencillamente magnífica. Birdman te atrapa con su batería de fondo de principio a fin. Entre tanto, te emociona, te hace reír a carcajada limpia, te hace reflexionar sobre el cine actual y te vuelve a hacer reír. Birdman es mucho más que una comedia o un drama, es el recorrido literal de un actor en sus últimas, en una obra de teatro con la que intenta volver a levantar el vuelo. Sí, literal, porque los planos secuencia están sumamente bien rodados que rozan la perfección. Las actuaciones de los intérpretes son brutales, llenas de energía, que te sorprenden cada dos minutos, ya sea por su humor o por su implicación dramática. Michael Keaton y Edward Norton están impecables. Y el corto (porque me encanta) papel de Emma Stone es simplemente genial. Son dos horas de largometraje en el que se lamenta cada pestañeo por lo interesante del argumento y del gran plano secuencia ya citado. El guión doble está llevado a cabo espléndidamente, confabulando de manera clara y precisa ambas historias. Y contiene una sátira a las películas comerciales de superhéroes muy acertada. Pocos defectos se le puede decir a una película que, tal y cómo ha sido rodada, podría haber cientos (se ve una cámara en un espejo, aunque muy poco tiempo), como es el caso de ciertos cortes demasiado forzados en ciertos momentos.
Al finalizar las casi dos horas film, me pareció tan sólo una, por lo que es de esas películas que merece la pena ver al menos una vez en la vida y a ser posible, más de una vez.

En definitiva, Birdman es algo asombroso, y esperemos, que sea el principio de más obras de tal índole de este séptimo arte.

Alejandro

Se había creado mucha expectación alrededor de esta película por ser la última de Daniel Craig como Bond y también porque cierra un círculo en esta "mini-saga" dentro de la grande. Esta expectación es justa, satisface al espectador en cuanto a cierre o clausura, pero empecemos por el principio.
La primera mitad de película es notable, con gran hincapié en la primera escena en México D. F., rodada exquisitamente y que cumple, sin más. La fluida presentación o re-presentación de los personajes provoca un ritmo exquisito. Un ritmo que quizás a la mayoría del público le parezca lento para tratarse de una adaptación de la obra de Ian Fleming, pero que es innovadora en su estilo, como delicadeza inglesa (o francesa, de la mano de Léa Seydoux). La burbuja de misticismo de esta parte avoca a un pinchazo de la misma en la segunda. La sucesión de aconteciminetos empieza a ganar prdectibilidad. Al principio Bond es 007 y luego es un asesino inglés cualquiera que tiene gran puntería y lo hace todo con una facilidad pasmosa. La sombra del 007 inicial deja ciego al final. El pobre Ralph Fiennes hace lo que puede en un lugar donde era casi imposible relevar a la gran Judi Dench como M. Cristoph Waltz está lejos de ser el Waltz que todos conocemos, aunque con el guión que tiene, es entendible.

En definitiva, es una película que como entretenimiento cumple con creces, pero defrauda si lo que quieres ver es una buena película de James Bond.

Aparte del título de esta película, el cuál es auto explicativo, y es en el que está inmerso Michael Douglas a lo largo de la misma; David Fincher juega a otro con el espectador y, efectivamente, lo hace de maravilla. Un juego de anticipación, curiosidad e impredecibilidad.

La gran virtud de "The Game" es el gran entretenimiento que surge del ansia por saber qué sucederá en la siguiente secuencia, por ver cómo reaccionará el protagonista y qué consecuencias psicológicas supondrán para él. Esto se produce por ciertos elementos que funcionan de una forma óptima bajo la batuta del director estadounidense. Partiendo de un guión sólido y gracias a un gran cuidado técnico no sólo palpable en las contadas escenas de acción, sino también en el diseño de escenarios e iluminación; se consigue que encajen las piezas del juego.

Pero un juego no destacaría sin un gran jugador, rol que recae en el magnífico Douglas. Aunque no sea apreciable de una forma muy evidente, su personaje sufre un gran evolución, partiendo de un ricachón borde y seco para acabar siendo un tipo con una actitud muy distinta. Por tanto, no se engañen, esta cinta no es sólo una trama de intriga con algunas explosiones, sino con cierta profundidad, como demuestra la singular secuencia inicial.

La resolución del film contiene un par de vueltas de tuerca que sacian las necesidades de conocimiento que se han ido creando a lo largo de las dos horas de metraje.

En definitiva, a pesar de ser una de las películas menos conocidas de Fincher, "The Game" no tiene nada que envidiar al resto. Se trata de una obra fenomenalmente telegrafiada con un argumento muy homogéneo. Así que solo tienen que sentarse y animarse a participar en el juego.

Autentico despropósito cinematográfico el protagonizado por Roland Emmerich y compañía. Cumple a la perfección con el modelo de blockbuster veraniego que se estrena solo para recaudar lo máximo posible.

Vayamos con lo positivo de la película, pero no se preocupen, tardaré poco. Las actuaciones en esta peli rozan lo penoso, sin embargo la señorita Maika Monroe consigue salvarse, de hecho, es la única que parece tomarse en serio su papel o la única que parece que está trabajando en serio. Otra cosa que podemos pasar por el filtro son los efectos especiales, sobre todo los alienígenas, que parecen bastante reales. De este par de cuestiones deriva el 2 como nota.

Ahora al lío, ¿por qué no me ha gustado Independence Day 2? Sobre todo por su infame guión. Probablemente sea la película con el guión más malo que haya ido a ver a un cine. Si la ven, un ejemplo claro donde observarán esto es que Chris Hemsworth se pasa la mitad de las veces que tiene que intervenir gritando un "aaaaargh!" totalmente artificial. Hay dos o tres personajes que no pintan nada, que no aportan nada a la trama (el tío de gafas es lo más patético que he visto en mucho tiempo). Todo esto, por no hablar de agujeros en la cadena de sucesos que no tienen explicación alguna de por qué ocurren.
La película me hizo reír en numerosas ocasiones por las distintas situaciones penosas que se generaban. El compañero del protagonista es el típico personaje cliché que se supone que tiene que ser el atractivo en cuanto a humor del film, pero ni siquiera hace gracia el pobre.

En definitiva, una película que te hará reír de lo mala que es. Mirenlo por el lado bueno, por lo menos se divertirán al ver semejante bazofia intergaláctica.