Van Gogh en la puerta de la eternidad

El director Julian Schnabel intenta traernos una particular biopic sobre el gran pintor post impresionista Vincent Van Gogh pero lo logra a medias. Si bien la película no está mal, por momentos se torna muy lenta y cansa tanto paseo por el campo buscando que pintar. Se me hicieron demasiado largas esas secuencias y se tornan repetitivas. Y el guion resulta demasiado plano y ausente de hechos históricamente memorables en la vida del pintor. Por otra parte, Schnabel logra una destacada fotografía que puede percibirse en los juegos de colores y de tomas que constantemente transmite en su producción.
El punto más fuerte del film es por amplio margen la sublime interpretación de Willem Dafoe (muy merecida su nominación al Oscar). El actor británico se luce en este papel ya que sumado a su gran parecido físico con Van Gogh, logra encarnar con excelencia la pasión y la perturbación del prestigioso pintor. Su destacada interpretación eleva a un guion demasiado plano y ausente de hechos históricamente memorables en la vida del pintor, y rescata a un film que de no ser por él hubiese quedado en la intrascendencia absoluta.

Obviando los elogios merecidísimos al Sr. Dafoe (esperamos sea un regreso a papeles memorables), esta cinta está repleta de detalles magníficos que no he encontrado en otras cintas sobre este genio de la pintura, ni siquiera en la reciente "Loving Vincent", con la que creo que comparte méritos.
La fotografía, sobremanera, nos acerca al personaje. A sus miedos, a sus obsesiones, a esa etapa de su vida tan absoluta y descarnadamente intensa. El guión me parece también soberbio, pero sobre todo destacaría la sutileza, la delicadeza con que se abraza al protagonista, como si cada espectador fuese también su hermano Theo.
Recomendable, sobre todo, en versión original.

Van Gogh es uno de mis pintores favoritos y cualquier cosa que esté relacionado con él es siempre un buen motivo para ir a ver y disfrutar de la propuesta. Ésta fue la razón principal por la que me animé a ver esta película en un ciclo de “Cine de Autor” que realizan, todas las semanas, en el cine de mi ciudad; la otra razón fue porque salía Willem Dafoe y su nominación al Oscar de este año.

Para no extenderme demasiado, diré que me esperaba mucho más. Con la nominación de Dafoe y el trailer parecía que iba a ser una película mucho mejor de lo que es. Por esto, a veces, no tenemos que guiarnos por ninguna de estas dos cosas… ninguna te asegura que sea un buen film.

La película es muy lenta, a veces demasiado, muy aburrida y no aportada nada nuevo que no sepamos de este artista. Nos muestran a Van Gogh “alelado” y atontado; Van Gogh tenía carácter y muy mal genio y eso, por ejemplo, no aparece en la película. Era una persona muy particular y no apreciamos nada de eso en ningún momento.

Es muy poética, con planos muy bonitos y bellos pero que no dicen nada. No aportan nada a la historia. Y muchos otros “planos raros” que parecen errores de cámara o algo similar.

Si quieres hacer cine, mezclando la poesía y la pintura intenta que la mezcla sea para bien y no para mal, como es en este caso. Lo podría haber sido una buena película se queda a medio camino.

Con todo lo poética que pretende ser al final se queda en algo vacío, hueco y frívolo. No tiene “alma”, ni esencia ni ningún espíritu.

Una película más del montón que si no fuera por Dafoe, su nominación y algún que otro actor conocido, que aparece en ella, pasaría desapercibida (más aún) para el espectador.

Si de verdad queréis ver una buena película sobre Van Gogh, original y única, tenéis que ver "Loving Vincent"(2017). Una impresionante obra de arte en movimiento. Porque sí, cada fotograma de esta película está pintado a mano con la técnica del artista. Películas así sí. Señor Julian Schnable (el director) aprenda usted a hacer buenas películas sobre pintores…

Así que no, no hace falta que la veáis, no merece la pena. Os vais acabar aburriendo con tanto plano poético que acaba por no transmitir nada; si al menos lo hiciera, merecería la pena…

Mi valoración: 5/10 ★★★★★

retalesdeacetato.wordpress.com

Lo más destacado, que no es poco, de este nuevo acercamiento a la figura del genio holandés por parte de Schnabel es su mirada de pintor a pintor. Su mirada sobre su prolífica obra en sus últimos años y su proceso creativo. Su necesidad imperiosa de crear y  como la naturaleza del entorno influyó en su paleta de colores. Dafoe hace una inmersión en el personaje digna de elogio y ha sido premiado por ello. Kirk Douglas en el 57 y él han sido nominados por su interpretación del pintor. Su "locura", su amor-dependencia por Gauguin y sobre todo por su hermano Theo, (con gran química con Rupert Friend) emanan credibilidad en ese rostro tan carismático que posee Dafoe superando su barrera de edad con Van Gogh que tenía 37 años cuando murió por los 67 de Dafoe. Gauguin también era mayor que Van Gogh. El acto de pintar toma pués mucho más protagonismo que en otras películas sobre su vida. Schnabel recurre a la síntesis narrativa en boca de otros personajes para ponernos en situación sobre la vida del autor y se acoge a la teoría de que su muerte no fue un suicidio,  mientras que prefiere dedicar minutos a un ejercicio de estilo con subrayados demasiado evidentes y abundancia de planos de los paseos de Van Gogh  asumiendo cámara en mano en muchos de ellos el punto de vista del pintor. El resultado es desigual.

Solo cuando deja que la cámara descanse en el rostro curtido de Dafoe, Van Gogh se reencarna y nos perdemos en la profundidad de su mirada perdida y vemos el mundo como el lo veía. Que ya es mucho. 

cineziete.wordpress.com

Es una cinta que se pierde en sus formas, que se repite en ellas hasta la saciedad, y que parece que es así porque no tiene más que contar. Así que se siente un exceso de metraje. Dafoe consigue meterse en el papel y matizar a su alter ego, pero el guión limita los registros porque no es capaz de entrar en los detalles internos de su locura. No es capaz de penetrar en ella a nivel intelectual, y el formalismo no consigue darle cuerpo.

Tiene puntos interesantes, diálogos bastante directos, pero se hace tediosa y en buena parte aburrida porque parece no saber enfocarse en lo que quiere contar. También se hubiera agradecido un acercamiento más histórico y comercial. Por ejemplo, en cada episodio o en cada cuadro se debería hubiera puesto la fecha exacta y el precio aproximado de venta o subasta de ese cuadro concreto en nuestros días. Eso nos hubiera permitido empatizar con el drama del pintor.

No sé, se echa de menos algo un poco más digerible y masticable para el "público general", es como si pidiera a gritos más personalidad en su guión y dirección que permitiera al público abrazar el drama del genio huraño. Quizás algo más "comercial", más cercano, pues hasta cierto punto fracasa en su construcción interna.

Es una película correcta que parece no llevarnos a ninguna parte. La crítica más acertada es esta:

"La lectura del pintor que propone Schnabel apenas avanza complacida y enferma de su propia autoindulgencia (...) Sólo un inmenso y a la vez tan comedido como cauto Willem Dafoe se mantiene firme."
—Luis Martínez: Diario El Mundo