Código desconocido

¿qué pensáis de eso?

¿Es Código Desconocido más que una influencia en el guión de Babel?
Porque el otro día vi esta película, y tenía una sensación de deja vu...y me di cuenta. Estaba viendo un formato casi idéntico a Babel, pero en una película realizada años atrás!!!!

Con actores increíblemente buenos, desde los principales hasta los secundarios, con historias muy originales, y más numerosas. Con marcos geográficos variados. Con historias paralelas y cruzadas, inluyéndose las unas a las otras. Con denuncia social, racismo, lucha de clases. Y con...mirar spoilers:

Cuando uno se enfrente a una película de Haneke espera no quedar indiferente y verse sometido a algún que otro zarandeo moral. En esta ocasión, quitando algún fogonazo de inquietud (la primera secuencia, extraordinariamente bien rodada, y la del metro) el resto me deja frío y desangelado.

Haneke emplea un tipo de narración muy manido (vidas cruzadas) que en esta ocasión no alcanza grandes cotas, sólo buenas intenciones, algún momento transgresor y poco más, esperas que ocurran cosas pero todo pasa de forma deslavazada y sin que me importe demasiado.

PD: Haneke, ¿Por qué sacar a una chica tan atractiva como Binoche, que además hace de actriz en la película, hecha un adefesio toda el rato? para eso cógete a otra cualquiera.

Parece que, cuando un director coge una serie de tópicos y los muestra de una manera metafórica tiene ganada a un alto porcentaje de los espectadores. A veces ocurre que solo con hacer una película donde no haya diálogo, donde no ocurre nada de nada y donde existen unos planos tan largos y eternos como innecesarios la película ya ha de ser aclamada, sin importar que en ella no ocurra realmente nada.
Michael Haneke parece haberse dado cuenta de esa extraña debilidad y la ha plasmado en esta cinta, donde no hay absolutamente ni un elemento que haga merecedora de ser vista y atrae a todo ese tipo de público que ve en la nada algún mensaje, lo cual se podría aplicar a cualquier película, hasta la mas absurda de las existentes.
Con todo este desfile de no-medios, Michal Haneke coloca esta película que solo tiene como punto positivo su realismo, aunque muchos piensen adecuadamente que para realismo ya esta la vida, y no necesitan, literalmente, ver durante más de 5 minutos una misma imagen sin ningun tipo de movimiento ni mensaje (salvo aquellos que se lo quieran buscar).
Aburrida hasta decir basta, una sobrevaloradísima producción tan mala como engañosa para la mente.

Por lo general siempre suelo poner el título de la crítica cuando acabo de escribirla, pero esta vez tenía tan clara mi opinión que he hecho una excepción (y sin haberlo deseado, me ha salido un pareado).

Pues sí, esta vez Haneke se ha pasado trescientos pueblos con su realismo, que de tan cotidiano ha devenido un bodrio inaguantable de historias aparentemente inconexas. Las largas escenas son de un tedio soporífero, invitando a que Morfeo nos haga una visita (y no me refiero al de Matrix).

¿Y a mí qué me importa si Haneke ha conseguido reflejar el realismo más cercano a la gente común, si no es capaz de mantener el interés del espectador por ninguna de las historias que cuenta? Le puedo dar criterio a su puesta en escena y, sobre todo, a los primeros minutos de presentación de personajes con escena-secuencia a lo Brian De Palma, pero desde ese momento todo es una amalgama de fotografías dispersas que están ahí pero que, en realidad, no cuentan nada. El cine es, sobre todo, una forma de expresión donde se cuentan historias y no una presentación de diapositivas.

El que se quiera hacer una película transgresora, haciendo del cine un laboratorio de experimentos, no justifica que el resultado siempre sea una joya. Lo siento, pero esta vez no paso por el aro.

Drama de corte realista pero con el que te identificas poco ya que no me siento identificado con un reportero de guerra, ni con una actriz ni con un granjero ni con una mendiga rumana ni con un inmigrante africano.

Es cierto que posee algunas escenas geniales como la pelea del principio o la tan comentada del metro en la que piensas eso me pasó a mí y tampoco moví un dedo, los bichos de ciudad somos como cucarachas que andamos mirando al suelo y rozando nuestras antenas para no chocarnos como en el genial dialogo de Walking life, mea culpa.

Haneke abusa ya demasiado de esos planos estáticos en los que usa 3 minutos para contarnos algo que se podría haber contado en 30 segundos, en otras películas suyas funciona muy bien pero aquí ya me empalagó demasiado.

La historia de los sordomudos y de la familia africana no la comprendí muy bien, sinceramente no me interesaba nada.

La de la rumana, me fascinó esa toma genial en la que un viandante normal y corriente pasa en dos segundos a convertirse en escoria social al poner un par de periódicos en una esquina y sentarse en ella con la palma de la mano tendida para recibir monedas.

La historia del granjero, mi niño no quiere limpiar caca de vaca, se quiere ir a vivir a la ciudad, le compro una moto a ver si se queda, coge la moto y se va, pues vale, no comprendí muy bien que sustancia tiene eso.

Las fotografías que toma el reportero en el metro son preciosas y tristes a la vez, esos rostros ausentes de las cucarachillas de vagón, me gustaría tener el valor de poder hacer algo así.

La tamborilada del final me provocó un leve dolor de cabeza, sinceramente estaba deseando que terminara ya.

Le doy un aprovado por que tiene detalles muy buenos, pero como conjunto es una película muy difícil de tragar.