El Sorprendente Hombre Araña

No sé cómo se puede publicar una película tan ridícula. He intentado acabar de verla pero, en el minuto 59 estaba al límite de los nervios. Una actuación más baja que en cualquier telenovela. He dicho ridícula porque, de verdad no encuentro un término adecuado para esa aberración . Por desgracia en estos tiempos, cualquier cosa grabada se llama ,,película’’, sin tener en cuenta el arte.

Todos o casi todos hemos fantaseado alguna vez con la idea de poder tener algún superpoder para resolver nuestros problemas, y cuando los vemos en pantalla nos imaginamos que somos los héroes que terminan acabando con el villano y salvando a la chica en el último momento.
Este hombre araña que ahora nos presentan es un Spiderman 2.0, es el Spiderman de la generación de hoy, lleva el móvil siempre encima, domina la última tecnología, encima es un experto en logaritmos (de hecho fue uno de los creadores de Facebook) y lleva los pantalones de cintura baja. Al picarle la araña no sufre ningún cambio en su anatomía, sigue siendo igual de enclenque y miope, pero a cambio dispone de un conocimiento en el arte de la lucha y una habilidad fuera de la común.
El villano está bastante conseguido, y esta a la altura de las circunstancias, pues es en su enfrentamiento con el villano, cuando la película gana enteros. La chica también cumple su papel en la parte pastel que le toca. Y los tíos están bastante conseguidos, muy sufridores ellos.
El largometraje en conjunto tiene ritmo, entretiene, tiene su puntito de épica y emoción, y por momentos te hace olvidar el Spiderman de Sam Raimi y Tobey Maguire. Estupenda la banda sonora. Pero se echa de menos, por lo menos yo he echado de menos al Daily Globe, en el que no sé si por guiño o por golpe en la mesa, aparece una tira de periódicos y luego pasa lo que pasa con la famosa cámara.
Recomiendo quedarse al final de los creditos.
Una versión diferente de los orígenes de este peculiar superhéroe, yo le doy un 7/10

Todos esperaban algo parecido a la anterior saga de Spiderman. Craso error. La anterior saga quedó completamente agotada con su tercera parte que quiso abarcar tanto que flojeaba en muchos aspectos, precisamente por querer meter tres películas/supervillanos en una.

Lo mejor era un reinicio, decidiéndose por parte de Marvel de manera inteligente, tomar como punto de partida el cómic más vendido en la historia de Spiderman, el número uno de Todd McFarlane (1990), aderezado con la línea Ultimate guionizada por Brian Michael Bendis (2001) pero sin renunciar a los orígenes del personaje dibujado por Steve Ditko (1962).

Peter Parker también ha sufrido cambios: no es tan ingenuo como su antecesor, suelta chistes desmoralizadores contra sus oponentes, lanza redes con su disparador (no de forma orgánica) y no es tan corpulento pero mantiene su agilidad.

La chica es una convincente Emma Stone que interpreta el papel de Gwen Stacy, el verdadero primer amor de Peter Parker.

El villano para este reinicio pues no podía ser otro que el lagarto, porque el error habría sido comenzar con el duende verde, Venom, Dr. Octopus o cualquier otro.

Desde mi punto de vista, es una película que no aporta nada nuevo y no destaca en nada.
The amazing spiderman está por debajo de la saga de Raimi; aunque hay que dejar claro que ninguna está libre de fallos que solo los fieles seguidores de los comics vamos a ver.
Este remake nos ofrece...otra vez, los primeros pasos que da Peter Parker hasta convertirse en Spiderman, pero en este caso el enfoque que le da el director al largometraje es mucho mas juvenil, romantico e inmaduro. En mi opinión tampoco ayudan las interpretaciones de los protagonistas, muy planas y que no logran llegar a transmitirnos ninguna emoción. Tenemos a un Peter Parker (Andrew Garfield) prepotente, pomposo y en muchas ocasiones tonto de remate; un villano que lo hace medio bien, siempre y cuando no este transformado en lagarto, una tia May y un tio Ben que no tienen el carisma que deberian tener, por el contrario Emma Stone no hace mal su papel.

Los efectos son decentes pero ni una sola imagen se quedará grabada en nuestra retina, ya que no son destacables, como si ocurria en la saga de Raimi. La banda sonora es buena pero esta llena de momentos pasteleros que duran 10 minutos cada uno, el mismo tiempo que tardan Andrew Garfield y Emma Stone en darse un beso o tan solo charlar.
Mencion especial para Parker y su pelo engominado, su otra extremidad: el monopatin, los momentos Crepusculo, las escenas que se supone que son graciosas (alguna lo es), los chistes en peleas que no pegan ni con Superglue, o lo que me faltaba por ver: el Spiderman mochilero. En fin, no os perdeis nada si no la vais a ver.

Entretenidísima y palomitera peli de Spiderman donde se presenta al superhéroe en sus orígenes, mostrando como llega a adquirir Peter Parker los poderes que lo llevan a convertirse en Spiderman.

Exactamente con la frase de arriba empieza mi crítica de Spiderman, la peli de Sam Raimi de 2002 y es que sinceramente las comparaciones son inevitables, yo no sabría decidirme por una de las dos, en mi opinión ambas son pelis realmente interesantes y entretenidas y cada una tiene sus puntos fuertes.

Y antes de entrar en comparaciones lo que quiero decir es que a los que les gusten este tipo de pelis sin duda se la recomiendo, tanto esta como la de 2002 porque ambas son pelis de Spiderman pero los enfoques son muy distintos y en mi opinión lo que tienen en común es que ambas son entretenidísimas y merecen la pena ser vistas al menos una vez.

Y entrando ya en comparaciones de esta peli me gusta más respecto a la de 2002 que nos presentan un Peter Parker vergonzoso pero no tan soso y "pringao" como el que interpretaba Tobey Maguire, para mi Andrew Garfield encaja mejor en el papel de Spiderman, al menos a mi me resulta mas creíble aunque quizás algo menos natural. También me parece más creíble la forma de adquirir los poderes, menos forzado y casual y más provocado por el protagonista en la búsqueda de algunas respuestas.

Más realista también sin duda que el lanza telarañas sea un aparato que se fabrica para ello y no que salgan directamente de su cuerpo y guapísimo el traje, deslumbra, mas chulo que el de pelis anteriores.

Luego de esta peli me gusta menos con respecto a la de 2002 que hay menos acción, aunque me parece también que hay escenas de más calidad y con mejores efectos especiales y la banda sonora me parece peor también.

El Lagarto aunque me ha encantado que sea el primer enemigo de cierto nivel de Spiderman en esta nueva saga creo que quizás al ser el único de cierta entidad de esta peli parece poca cosa, que no es que sea fácil de derrotar ni mucho menos pero lo que digo, que a mi me hubiera gustado algo mas de protagonismo de Spiderman y puede ser que la presencia de algún otro villano hubiera ayudado, también es cierto que la peli es una presentación del superhéroe y que se centra en eso más que en otras cosas.

Y bueno, respecto al reparto, me parece en general tan bueno o mejor que el del 2002, todos están muy bien, de las relaciones de Spiderman sin duda mas química entre Garfield y Stone que entre Maguire y Dunst.

Sigue en Spoiler por falta de espacio pero sin desvelar cosas importantes: