En el corazón del mar

¡Ya no se hacen películas de aventuras como las de antes! No es una frase nueva pero sí muy recurrente cuando uno se encuentra con casos donde la sensación es de que hay más medios a la hora de invertir en un diseño de producción efectivo pero por otra parte no se consigue llegar a alcanzar ese aspecto tan básico como es el disfrutar, a secas. “En el corazón del mar” está basada en la obra del mismo título escrita por Nathaniel Philbrick y allí se narraba las vivencias de un grupo de marinos en el barco ballenero Essex y lo que aconteció, a modo de cuaderno de supervivencia, donde los marineros, aparte de enfrentarse a una ballena blanca con ansias de aniquilar a todo marino que se encontrase, tuvieron que sufrir las penalidades de naufragar, sufrir hambre, sed, padecer canibalismo para mantenerse con vida y luchar por sobrevivir hasta lo indecible. Lógicamente, Herman Melville haría suya esta historia para reconvertirla en una epopeya más drástica, aventurera, fantástica y esencial donde el hombre se enfrentaba a la bestia, a la propia naturaleza en sí, para dar vida a una obra atemporal titulada “Moby Dick”. Como suele suceder en muchos casos la obra literaria del propio Melville es la que quedaría para siempre en la memoria colectiva. Incluso tendría su propia versión cinematográfica allá en 1956 de la mano del mismísimo John Huston.

Ron Howard, niño mimado de Hollywood durante mucho tiempo (la década de los 80 y 90 pueden dar razón de ello) ha sido el encargado de darle forma a la obra de Philbrick y narrar, de la forma más académica posible e intentando ser lo más minucioso posible, toda esa odisea e intentar dejar a un lado el tono de aventuras ligeras y centrarse más en los miedos, temores, dudas, valentías y acciones del ser humano frente a la adversidad. Si bien es cierto que la ballena blanca aparece y desaparece en un tono tenebroso como si de un monstruo se tratase, como si fuese la representación vengadora de la propia naturaleza ante la voraz y empedernida vena consumista del ser humano, “En el corazón del mar” está más enfocada en la parte menos llamativa y prefiere colocar el objetivo en la parte más humana, menos fantástica. Sin ir más lejos todos los episodios que representan la aparición y ataque del animal podrían incluso considerarse casi una imposición más que una razón en sí de la propia película.

No olvidemos que Howard siempre ha rodado con el ojo puesto en la estatuilla dorada y si esa no ha sido su intención no lo ha sabido disimular bien. Uno mira su filmografía y la gran mayoría de sus títulos están puestos al servicio de actuaciones solemnes, situaciones rodadas con un tono serio, una puesta en escena sin alardes técnicos que puedan confundir las intenciones y mucho menos alejarse de presentarse como algo del gusto del nominadores de categorías en la lista de premios. Y eso, por desgracia, le pasa una factura considerable. Una película se tiene que defender sola, jamás debería considerarse hija, discípula, heredera o deudora de casos anteriores. Pero es imposible, por mucho que uno lo intente, no rememorar un caso concreto: “Master and commander” de Peter Weir, del 2003. Precisamente la gran ninguneada en los premios de la Academia de aquellos años pero un excelente ejemplo de cómo conjugar solemnidad con aventura siendo todo un referente al respecto.

Lo que aquí se expone está todo narrado con una seriedad tan fuerte que por desgracia queda en una especie de diario episódico desprovisto de ritmo. Eso es algo que la película no puede esconder o dejar de lado. Las aventuras o las desgracias acontecidas no cambian en ningún momento el tono. Es todo muy monocorde, sin altibajos a pesar de sufrir un caudal de penurias. Aburrida que dirían muchos. A esto hay que añadirle otro elemento importante: la poca (o nula) carisma con la que cuentan los actores. Chris Hemsworth ya había trabajado con Ron Howard en “Rush” (2013). Pero a pesar de ser un actor con cierta fama en la gran meca de Hollywood esta se debe, ni más ni menos, que a su único rol reconocible: Thor. Fuera de ese nombre su currículum está cargado de varios títulos que no han cosechado gran éxito en taquilla. Su presencia es interesante pero no logra llevar a buen puerto (nunca mejor dicho) su personaje, el protagonista de la función, demostrando que a veces las dotes interpretativas son difíciles de controlar para según qué roles. Y con su Owen Chase, aunque pudiera estar a la altura de las circunstancias acontecidas en la película, no demuestra ser un actor bien elegido.

Tan sólo hay que contemplar que todo está narrado de forma mecánica, sin apenas alarde interpretativo y da igual si es enfrentándose al cetáceo o a un naufragio que todo está expuesto con el mismo tono, algo que desde luego le pasa una factura insalvable. Tampoco el resto del elenco soluciona la papeleta. De ahí que cualquier personaje y actor es prescindible y por extraño que parezca tan sólo un actor de la talla de Brendan Gleeson, como uno de los supervivientes de la odisea y narrador de la historia, es quien da las mejores escenas y las mejores interpretaciones ¡sentado en una silla y casi mirando a cámara!. Dos horas (largas) de metraje muy irregular y ante todo despojado de la aventura que tanto prodigaba la maquinaria de publicidad. Porque el drama que contiene no llega, no causa el más mínimo sobresalto emocional. Es imposible empatizar con situaciones tan duras como el listado de penurias sufridas cuando los actores (y el director) nunca logran transmitir su propósito. No por lo que narran sino por cómo lo narran. Lo que suele decirse la forma supera al fondo.

- continúa en spoiler -

Inspirada en la historia real en la que se basó Herman Melville para escribir el famoso relato ‘Moby Dick’, el director Ron Howard vuelve a ponerse detrás de las cámaras y repite con Chris Hemsworth después del excelente trabajo que ambos consiguieron en ‘Rush’.

‘En el corazón del mar’ nos traslada a principios del siglo XIX para contarnos una epopeya marítima a la que no le falta aventura, dosis de entretenimiento y monstruo marino, pero que no termina de emocionar. Su principal problema es que falla a la hora de construir unos personajes que son un pelín estereotipados (pero eso, al fin y al cabo, es casi lo de menos) y que no llegamos a conocer en absoluto.

La película pide a gritos una intensidad dramática que no llega a aparecer, aunque no falten las tensiones típicas entre los diferentes rangos. Hubiera funcionado mejor si bebiese más de esa mala relación entre el capitán y el primer oficial. Me viene a la cabeza ‘Master & Commander’, que funcionaba mucho mejor en ese aspecto.

Tengo una relación de amor odio con la fotografía y tono final de la película, porque en cierto modo reconozco el trabajo de Anthony Dod Mantle y como las partituras de Roque Baños acompañan a los sucesos. El impacto visual me gusta, pero hay algo dentro del trasfondo de la cinta que no me termina de convencer. Es como si, en ciertos momentos, la cinta no cuajase como una película de gran presupuesto.

Por eso podemos afirmar que ‘En el corazón del mar’ es una correcta película de aventuras con la que pasar el rato estas navidades, pero se queda lejos de otros trabajos del conocido director.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com

Muy buena película con una foto acojonante y con un etalonador mejor si cabe. Un 8 para "En el corazón del mar"

Esta película la vi en Estados Unidos no hace mucho, en el Corazón del mar, es una película que trata sobre cómo surge la leyenda de Moby Dick una película de unas dos horas y media, que merece la pena por la fotografía, y el desenlace del final, merece la pena, por su gran ambientación en el siglo XIX y la historia de la tripulación contada por boca de un grumete, que dará pie a esta gran novela.

Esta era una película que me despertaba bastante curiosidad desde el momento en que salió y que defraudarme no me ha defraudado, da lo que promete sin más pretensiones, puedo decir que "En el corazón del mar" es una buena película, sin más pero buena al fin y al cabo. Nos cuenta la historia real que inspiró al escritor de "Moby Dick" a la hora de crear la citada obra. La película comienza con un Herman Melville que va en busca de sus "musas" a casa de uno de los supervivientes del Essex, un barco ballenero que en el siglo XIX, tras muchos meses en busca de cachalotes, zozobra por el ataque de un gigantesco animal de este tipo de color más blanco que el resto. Vamos, lo que viene siendo "Moby Dick" solo que cambiando algunos matices. Más que una incansable persecución vengativa hacia dicho cachalote como ocurre en la novela es una historia de supervivencia extrema durante muchos meses a la deriva.

La película consta de dos partes bien diferenciadas: una primera más ilustrativa en la que se nos muestra cómo era la época en ese ámbito, en el que la grasa y el semen de ballena eran un auténtico botín muy preciado, codiciado y necesario para iluminar a una población cada vez mayor en el mundo. Además vemos con todo lujo de detalle el proceso desde que se consigue matar a la ballena hasta que se le extrae toda la grasa y el semen. La segunda viene tras el ataque de Moby Dick (llamémoslo así) y en el que la tripulación tendrá que luchar contra el calor, la sed, el hambre y la locura. Todo esto es interrumpido de vez en cuando por escenas en las que uno de los ya viejos supervivientes le va contando detalles y sentimientos de la historia a Melville.

Son dos horas de recomendado visionado salvo que busques una película que te marque, "En el corazón del mar" no lo hace, es una muy lograda historia, amena y bien realizada que te hace pasar un muy buen rato.

Lo mejor: es cojonuda visualmente, no aburre en ningún momento y despierta interés desde el primer momento.
Lo peor: que la tensión que se genera en algunas escenas entre el Capitán y el Primer Oficial parece quedarse a medio gas.

Nota final: 7,2