Sed de mal

Me gusta mucho el cine como a todos los que estamos aquí. Eso si: ni soy un estudioso, ni un fan de Chuck Norris. Pero me gusta el cine. Y analizarlo. Vaya por delante.
Dicho lo cual: no puede ser que una peli con tantos fallos de guión, personajes tan ridículos y tantas escenas torpes tenga un 8,2. De verdad. Además lo que para unos es maestría en el uso de la cámara a mi me ha parecido pura pirotecnia. Si no hay una buena historia, personajes...da igual como encuadres y los planos secuencias que hagas.
Por último decir que es el tercer intento de acercarme al "maestro" Welles y...tercer fracaso. Hace tiempo no pude pasar de los 20 minutos en Ciudadano Kane. Aunque en ese momento lo achaqué a un mal día mío. Pero como hace poco se me cruzó "Don Quijote" y me pareció infumable...igual es que no comulgo con el Sr.Welles.

No existen muchos directores, a lo largo de la historia del cine, tan, magistralmente dotados en capacidad fílmica, como en el caso de Orson Welles, asimilando su definición como director con La dama de Shangai, se le podría considerar un tiburón hambriento de la gran pantalla, un verdadero genio dentro de sus capacidades de dirección, interpretación, producción... Demostrando su gran talento con apenas 22 años, al dirigir e interpretar Ciudadano Kane, Welles ya era un hombre respetado y admirado entre la crítica y el público de aquellos años. Cultivando especialmente el género negro, Orson había logrado ya títulos de la talla de "El extraño" o "La dama de Shangai", necesitando una sola obra más para catar el sabor de la perfección cinematográfica, esta obra es sin duda Sed de mal. Una apoteósica mirada a las capacidades barrocas del propio cine.

En un pueblo de la frontera mexicana, se produce un fatídico atentado contra un famoso "dirigente" y su mujer, causando la muerte de ambos. Al frente de la investigación se situaran Mike Vargas, un apuesto policía que acaba de contraer matrimonio con una norteamericana llamada Susan, y Hank Quilan, un detective, con malos antecedentes, al que no le importa usar sus sucios métodos para resolver los casos que le asignan. Esta historia, envuelta en un denso clima de inseguridad, realiza un acertado estudio de personajes y situaciones, que gustará a los buenos cinéfilos.

Sed de mal, es sin duda, un film barroco hasta el final. El espectador disfruta en una constante, de incesantes movimientos de cámara imposibles, de agobiantes y enfermizos contrapicados, de travellings interminables que parecen no cansarse ni un segundo de seguir al personaje, de sensacionales planos, caso del primer plano de la trama, que supuso una verdadera labor de cirujano para el equipo de cámaras... Resumiendo este apartado de la película, diremos con rotunda seguridad que la labor visual es incluso mucho más importante que el propio guión en si. Las interpretaciones del film, son pura maravilla; volviendo a repetir Welles, como el pilar básico del reparto, pero sin menospreciar en absoluto a un carismático y joven Charlton Heston. La banda sonora, increíblemente acompasada con la narración, consigue excelentes resultados en ciertos planos-secuencia muy meritorios.

Este film es una de las pocas joyas del cine negro. Es una magnífica OBRA MAESTRA porque lo tiene todo GRANDE.

-GRANDES diálogos.
-GRAN y compleja trama narrativa.
-GRANDES actores (ay Janet ... me vuelves loco)
-GRAN banda sonora (un Henry Mancini versátil, con esas influencias latinas y jazzisticas que encaja en todo momento con el aire rápido e improvisado que destila el film).
-GRAN poster promocional (de los que ya no se hacen)
-GRAN dirección de Welles, que en vida no hizo ni una película mala.

Todo GRANDE. Merece ser vista en sesión continua junto a otro gran clásico: El sueño eterno.

El talento de innovar es algo difícil de encontrar en cualquier parcela de la vida; y en el cine, como en el resto de las cosas, es algo escaso. Welles ha sido único por eso. Su talento para crear, desde la dirección, el guión, la interpretación, ha sido de lo más genial que se ha dado en la historia del cine. Pero su ingenio, su genialidad, ha tenido un gran enemigo: su genial personalidad. Aún así, ha podido dejarnos grandes genialidades que hoy en día podemos seguir saboreando. Ésta película es un claro ejemplo de la irregularidad de Welles. Una película no del todo brillante, pero que tiene algo: el toque de un genio. En líneas generales la película no me gusta desde el punto de vista de su desarrollo, pero me fascinan muchas de sus escenas; muchas de sus escenas superan con creces las mejores de las mayores obras maestras del cine. Welles tuvo problemas, otra vez más, en el rodaje de una película. Posiblemente los problemas venían de arriba, pero seguramente que el carácter de Welles no ayudó al devenir de la cinta. Después de la muerte del genio, la película se corrigió según había pensado y querido, el propio Welles. Ésto no hizo que la cinta fuese mucho mejor. Pese a todo gran película. Nadie puede empezar a verla y no terminarla; el comienzo, fascinante e incatalogable, deja al espectador con una compulsiva sed de Welles, y ésta, no termina con la película.

Llevaba tiempo queriendo ver este título mítico de la historia del cine, consciente de que podía llevarme una decepción ante la magnitud de las expectativas maceradas con el tiempo... Es algo que a veces pasa con los clásicos, sobre todo porque sus aportaciones, novedosas en su día, han sido luego tan emuladas que hemos crecido cinéfilamente familiarizados con ellas y no nos sorprenden ya. Afortunadamente no me ha pasado así con esta esta joya que, para mí, es la mejor de las obras que nos legó Orson Welles (al menos de las que he visto, “Ciudadano Kane” incluida).
Su modernidad, su heterodoxia, su turbiedad e incluso su provocación superan buena parte del cine que se hace hoy en día, más de medio siglo después. Y sin embargo, que todo hay que decirlo, la historia en sí es mediocre -la historia..., el argumento..., no tanto el guión que articula esa historia-. Lo grande de esta película radica precisamente en comprobar cómo Welles cuaja una obra magnífica con un material de partida endeble. A menudo, el cine tiene el dudoso gusto de convertir en películas mediocres grandes historias, pero en este caso ocurre justo lo contrario. Comprobarlo es darse cuenta de hasta qué punto puede ser mágico el Séptimo Arte. Y eso es mérito indudable de la clarividencia y el poderío de ese coloso irrepetible que fue Orson Welles.