Aprendiz de caballero

David Leland es un director poco prolífico por el que en otros tiempos sentí una cierta simpatía, sobre todo tras su fresca "Si estuvieras aquí" con una descaradísima Emily Lloyd. Pero han pasado 20 años de aquello que parecen no haberle sentado del todo bien. Hay que reconocerle a Leland la intención de hacer un producto igualmente fresco, revisar un clásico en el que dificilmente las generaciones más jóvenes estarán interesados y romper un poco la norma de tanta castidad generalizada. Pues hasta ahi llegan su méritos; todo lo demás es sencillamente espantoso. Bueno todo no, ninguno de los cuerpos mostrados / sugeridos tiene ni un pero. Ahora bien, la relación ente la silicona que aparece en el film y su gracia es inversamente proporcional. Las situaciones increibles, los chistes desvaídos, las interpretaciones horrorosas, la recreación de una época es de risa, la trama casi un insulto para el espectador.
A menos que tus hormonas estén en su punto de ebullición puedes ahorrarte el trago de perder horita y media.
Y una cosa importante: papás cuidado con el título, no os dejeis engañar y lleveis a los niños pensando que es algo parecido a "Destino de Caballero", pues os encontraríais con una película nada apropiada para ellos.

En fin... sin palabras. No es que sea mala, es lo que le sigue de lo malo. No existen adjetivos.
Yo ayer propuse ir al cine y dije: he visto anunciar esta peli y parece a lo "Destino de caballero". ¿Destino de caballero?, no sé. En la peli destino había poco, y caballeros ninguno. Después de la peli todo eran críticas y muy poco constructivas. Es más, creo que me van a dejar de hablar, y lo peor es que mañana es mi cumple y me da que me quedo sin regalos. Así que, si queréis una vida buena y llena de amistades, no la veáis.

Siempre es recomendable ir al cine a ver de todo, para poder apreciar que es bueno hay que saber de que está hecho lo malo. Pues bueno, recomiendo a todos los cinefilos ver esta película para darnos cuenta y echar en falta las grandes peliculas.

Empezando con la crítica, decir que no tiene absolutamente nada que ver con el Decamerón, su inexistente guión tiene algun que otro momento inspirado en la obra de Pasolini, pero me arriesgaria a afirmar que el mediocre David Leland ni se ha leido el libro.

Tanto la totalmente inapropiada banda sonora, la cual no encaja en absoluto con la pelicula, como el vestuario, el cual está más cerca de "Sexo en Nueva York" que de lo que se supone es la italia del XIV, dejan claro la falta que les hace un buen asesor historico, ¿que digo? con un libro de primaria les bastaba para no cometer tantos atentados contra el intelecto humano.

Para terminar, un apunte, el cual a mi modo de ver es delatador. Hasta cinco paises han tenido que colaborar para sacar adelante este engendro que jamás debió salir del papel.

No sé en que momento se me ocurrió hacer un visionado de esta cinta, únicamente dura hora y media, pero son 90 minutos completamente perdidos.

Según parece está basada o es una revisión del "Decamerón" y, evidentemente, no tiene nada que ver. Aqui se confunde el erotismo con enseñar culos (masculinos o femeninos), tetas y demás, se hacen chistes fáciles sobre sexo, que de tan estúpidos, provocan una risotada, risotada provocada por la vergüenza ajena, situaciones supuestamente eróticas que son patéticas, en definitiva, lo que se supone que es erótico en realidad es vulgar.

La recreación de la época es inexistente, ridícula. Las interpretaciones de los bollycaos son planas, carentes de emotividad, gracia..., está claro que Hayden Christensen no puede hacer mucho más, pero no se tiene porque rebajar a estos telefilms absurdos, que haga más cosas como "Jumper" que no requieren una calidad interpretativa alta y, encima, tienen más medios.

Por otro lado los productores se debieron dar cuenta de lo que tenían entre manos y tardadron un año en estrenarla, de hecho en USA sólo será lanzada en DVD, imagínense la calidad de la película.

No entiendo cómo una actor como Hayden Christensen (al cual respetaba mucho por su papel en la Guerra de las galaxias) se ha podido prestar para hacer semejante bodriete en su carrera cinematográfica. Hay cosas más importantes que el dinero, como el prestigio o el caché de un actor, y después de haber visionado este truño de dimensiones exorbitantes, puedo decir que para mi Hayden Christensen y Tim Roth han perdido mucho como actores. Seguro que les ofertaron papeles mejores. No entiendo como se prestaron a este rollo macabeo.

Y Tim Roth de malo me da risa interpretando al señor Ratta. Hasta el nombre que han escogido es chungo a rabiar. Ni por un momento el personaje que encarna es creíble. Es más, yo diría que en bastantes ocasiones sobreactúa, y además, descaradamente.

A parte de no haber argumento, no hay gracia, ni chispa, ni emoción, ni nada. Pero eso si, hay muchos culos, tetas, monjitas calientabraguetas y un mujeriego enamorado ¡Qué original!

En fin, puede que guste a adolescentes... pero yo creo q ni eso. Esta es una película absolutamente prescindible.

Saludos