En cuanto hizo acto de presencia Wade (el prota de agua) ya sabía que iba a ser un capullo integral y efectivamente. Un llorica que no sé muy bien que pretende cada vez que aparece, quiere ser gracioso y caer bien al público pero es un bodrio de personaje. Al igual que su familia, otra vez unos lloricas, esto supongo que para hacer reír a los niños con un recurso pobre y demasiado infantil y que además sirve de hilo conductor para cuando revive al final. (Lamentable).

Después Ember es capaz de ir por toda la ciudad y nadie le dice nada. ¿No se supone que los de fuego están exiliados en las afueras de la ciudad? ¿Entonces por qué Ember va y viene de la ciudad y no hay consecuencias?

A conveniencia del guión el agua y el fuego pueden o no ser compatibles (como cuando juntan sus manos que no pasa nada, supongo que el amor todo lo puede).

Ember está ciertamente obsesionada con una flor que florece en cualquier sitio y en cualquier condición pero cuando finalmente la ve, a los pocos segundos se le acaba el aire y tiene que irse. Es que no dejan espacio para disfrutar los momentos, como ya dije arriba, todo es cagando hostias. Hubiese estado mejor dedicar 5-7 minutos en el sitio ese (la burbuja tiene 20 minutos de aire) donde los protagonistas se abran y sobre todo Ember cuente sus sueños frustrados o la impotencia que vive en su casa y lo que tiene que aguantar por ser de fuego y así entender al personaje y conectar con ella.

Hay una puerta rota que deja que el agua entre por un canal que está rodeando la ciudad. La pregunta es... ¿En serio nadie arregla esa puerta? ¿Cuánto tiempo lleva así? ¿Si realmente no afecta a la ciudad porque poner una puerta entonces? Y no me jodas, ese agua por lo que se vio inunda las cañerías (por lo visto de la zona donde viven los de fuego) diariamente ¿Y me dices que un cúmulo de piedras no deja pasar el agua a las tuberías de la tienda de los protagonistas? ¿Pero con Wade aspirado sí que pasa el agua?
Conveniencias del guión.

El asesinato fallido... ¿En serio este tío es tan pro y tan bueno en su trabajo como nos dejan ver? Porque tal y como está rodado la secuencia, vaya mierda de asesino a sueldo. Tuvo varias oportunidades a huevo para matarlo antes aún tras salir el guardia. Es decir, nos llaman tonto a la cara. Sin hablar del efecto digital barato de los cristales rotos y el fuego tras el disparo.

Cuando vuelve a su casa, mira que hay huellas en la entrada del portón y de chulo va el línea recta hasta la casa sin ocultarse por si hay alguien, sin rodear la casa o atravesar en sigilo los arbusto del recinto... Nada. Hubiese estado interesante dedicar unos minutos de infiltración a su casa, con una buena música, unos buenos planos, para que al menos el espectador no piense que el protagonista es imbécil. Porque cuando entra en la casa y también todo para delante, en fin, cualquier persona con 2 dedos de frente si ves que entraron en su casa al menos se va fijando en los ángulos, que no haya nada, mirar a todos lados para no bajar la guardia, ese tipo de cosas.

La batalla con el primer asesino para vengarse me pareció plana e insípida y la conversación con la segunda asesina aburrida y desaprovechada, como todo el film.

Un poco de Netflix, un poco de David Fincher, un poco de famosetes como Tilda Swinton y Michael Fassbender y una historita con rollo intelectual y automáticamente tienes un peliculón de un 8-10, una obra maestra y una de las mejores pelis del año, del director y del siglo XXI, y así es como funciona este mundillo del cine. Fíate tú de los que supuestamente saben de cine.

-No entiendo la escena del canguro moribundo en la carretera (algo que hacen últimamente algunas pelis de terror).

-No entiendo por qué los diálogos son tan infantiles y ridículos tales como "A ti no te ha tocado el chichi" o "La vagina de mi hija no se toca". Frases de pajilleros.

-No entiendo por qué el grupo de chavales siguen jugando al juego de la mano cuando ya saben lo que pasó con los dos hermanos (que vemos al principio) y lo peor, cuando el niño acaba hospitalizado, es cuando recapacitan y quieren deshacerse de la mano.

-No entiendo por qué el padre de Mia oculta la carta de suicidio de la madre y no entiendo por qué se lo muestra justamente en esa noche, tampoco entiendo porque se suicida (¿Tenía cáncer? ¿Depresión?) y no entiendo por qué la aparición de la madre (que puede ser un ente suplantándola) le dice que no se suicidó pero la carta dice lo contrario y nunca se aclara este asunto.

-No entiendo la relación de Mia y su padre (cuando el padre aparece 3 veces), se llevan mal pero no se sabe por qué ni que quebró esa relación (hay que suponer que el detonante fue la muerte de la madre de Mia). Al igual que tampoco entiendo por qué la madre o la que la suplanta le dice que su padre realmente no es su padre, sino alguien que suplanta a su padre.

-No entiendo como el grupo de chavales dejan que un niño de 10-11 años juegue a este tipo de cosas, al igual que no entiendo por qué la madre de Mia (o la supuesta madre) casualmente conecta con el chaval, justamente con él y no con otros.

-No entiendo cómo en ese hospital entra y sale la gente como Perico de los palotes sin seguridad alguna, y cómo es posible que Mia salga con el chaval en una silla de ruedas sin que nadie los vea.

-No entiendo por qué verían divertido que veas gente muerta y que te posean (aún encima queriéndolo tú), lo graben y beban como si estuvieran jugando al Twister (lo más normal, supongo que será un experimento social de estos youtubers revolucionarios).

-No entiendo por qué a Mía le aparece la madre y a los demás que también jugaron a dicho juego no vean más espíritus después de haber jugado, pero al chaval del principio también lo poseyeron y también ve cosas. ¿Cuáles son las reglas de esta película?

-No entiendo como el padre de Mia sigue con vida por la mañana tras haber sido apuñalado con unas tijeras en el cuello horas atrás, en la noche.

Si te las liado o no has entendido nada de lo que acabo de poner, no te preocupes porque NADA tiene sentido porque la película no te explica NADA de lo que pasa.

No hay nada peor que una película que no te explica las bases de la historia que quiere contar.

Puedo presuponer (por poner un ejemplo) que la madre en realidad no es la madre, es un demonio que adopta la forma de la madre de Mia para torturarla psicológicamente y que acabe pareciendo una loca pero está MAL hecho porque entonces hay fallos por otro lado porque repito, no te explican NADA.
Por no hablar de los momentos dramáticos con música de piano de fondo y unas lágrimas de allí y de allá...

Eso sí, si no has entendido o no te ha gustado la peli, eres un raro o no sabes de cine. Que les cunda a los gafapastas sin criterio y eruditos esta película de mierda porque no tiene otro nombre este insulto a la inteligencia.

La historia es una soplapollez.

Una piscina con agua curativa de un manantial, pero gracias a sus curas hay que sacrificar a alguien. En el caso de la 1º familia, la madre salvó a su hijo matando a su hija. No entiendo el sentido de ese sacrificio. Es como tener una mano jodida y mutilar la otra mano para que la mano jodida esté 100% sana.

No hay desarrollo del origen de la piscina (lo cual hubiese estado muy interesante), te lo sueltan al final con un topicazo de personaje que revela la verdad absoluta en 2 minutos y luego vuelve al hogar la protagonista para salvar a su familia y que reine la paz y el amor. Donde, evidentemente, el padre sumergido en el mal de la piscina lucha con todas sus fuerzas pensando en el amor cálido de su familia para ser liberado pero para que no muera su hijo, se sacrifica. (Esto ya lo vi en Insidious y muchas del Universo Warren, que, casualidad, también están Blumhouse y James Wan metidos. Ni siquiera buscan algo que difiera un poco de lo que repiten siempre). Penoso.