No me parece una película de ciencia ficción al uso, no han profundizado en explicaciones demasiado técnicas de reanimación, reconstrucción de tejidos y demás "cosas" complicadas para la gente ni tampoco hemos visto como el director, productor o guionista se ha imaginado que sería la vida en el futuro, los escenarios son los de nuestro presente, a modo de flasbacks recordatorios y los de un edificio sanitario de última generación futurista donde todo es muy sobrio al estilo tienda Apple, para demostrar que esa es la tendencia, y punto. Esta película la veo más como filosófica, para hacerte pensar sobre la resucitación real, para darte cuenta de que en pleno 2018 tenemos una cantidad de avances que si solamente retrocediéramos medio siglo atrás ya parecería ciencia ficción sacada de la cabeza de algún "zumbado" como Julio Verne. Pero tiene un "pero" bastante grande y es lo que no ha llegado a captar la mayoría de críticos, es una situación personal con un escenario y argumento general, es decir, es un caso de los miles que habrá en un futuro, porque en nuestros tiempos hay personas que pierden una mano en un accidente y se hunden en su propia miseria y quieren dejar de vivir, pero a su vez hay personas que pierden las dos piernas y un brazo y viven su vida con más intensidad que cuando eran 100% móviles, y eso pasa hoy día sin futurismos ni creencias ni pamplinas, es la actualizad de las personas que vemos en la calle, en el trabajo, el Youtube o en el telenoticias de las 15:00h. Con esta premisa, y recordando que es un caso aislado, el protagonista nos presenta mediante voz en off todo lo que se le pasa por la cabeza nos guste o no nos guste, ¿Que podría el director y guionista haber construido un personaje distinto con otras ambiciones, con otro carisma, pues claro, pero ha decidido hacerlo así y es ahí cuando esta personalidad ficticia puesta en pantalla choca con los pensamientos personales subjetivos de cada crítico que dan como resultado una nota poco acorde. A mí no me ha gustado tampoco además de que me parece un tío sosísimo tanto en su primea vida como en su segunda vida y con el doblaje en castellano se hace más tedioso aún. Y para concluir con este tema si te preguntaran ¿Tu qué harías en la situación de este chico desde el diagnóstico hasta su resurrección? en vez de contestar con palabras, sería mejor que lo escribieras en un papel y te replantearas la misma pregunta cada 5 años, te garantizo que tu situación actual concreta influirá siempre haciendo que cada 5 años la respuesta sea distinta de la anterior y distinta de la siguiente. Ahora en el apartado técnico no hay nada que criticar, visualmente es atractiva jugando con el filtro frío del futuro y el filtro caliente del pasado para saber en todo momento que tiempo es el que estamos visionando. Sobre el resto del reparto me ha parecido correcto tanto las actuaciones como los personajes en si, además tenía el temor de que el médico jefe fuera del estilo al jefe de "La isla" o los médicos de "Yo robot" pero no, tiene su propia personalidad fuera de clichés futuristas. Sobre el guion hay que decir que es algo irregular, coincido con otros críticos con que la primera mitad se hace interesante pese a llevar un ritmo más lento y la segunda mitad se vuelve más aburrida pese a haber más movimiento. Una cosa que no me ha gustado es que la voz en off se refiera a "nosotros los espectadores", hubiera preferido simplemente que contara la historia como hacemos todos en nuestra cabeza cuando nos lavamos los dientes, nos duchamos o simplemente hacemos la colada, todos tenemos pensamientos interiores. No obstante creo que es una buena película que no ganará ningún premio importante pero que a la gente que les gusten las pelis futuristas que no son de acción 100% les gustará esta.

Es una versión mala de "Conspiración en la red", donde una gran corporación tecnológica quiere adueñarse del mundo, solo la han modernizado con el tema de las redes sociales, o más bien la única red social de El Circulo, que en 2001 no eran tan populares. Por donde empiezo con tanto malo que tiene esta película... para empezar el tema no atrae, sabes de que va pero no engancha, la actriz no transmite y no funciona, esta chica estaría muy mona agitando la barita cuando era peque pero este trabajo es muy malo. El desarrollo de la película es demasiado forzado, todo va acelerado y meten con calzador cualquier idea que los guionistas escribieron en cada postit que tenían por sus casas, la peli satura y queda artificial porque ya ves por donde va y no te está gustando ese camino. Luego podemos parar a pensar ¿Cómo se alimentan energéticamente esas camaritas y como se recargan? ¿Dónde están las leyes de privacidad de datos? No me creo que si alguien del gobierno ve eso, y más siendo una red de decenas de millones de usuarios, no se percaten de todo "el tinglao" que está montando la gente de El Circulo?. Luego están las personas que confían en ella, ¿a que viene todo eso? Ah ya, es que es la prota y el guion dice que todos los personajes con los que interactúa tienen que besarle el pompis porque sí. La peli no hay por donde cogerla, desde la mitad, estaba desenado que se terminara y ha sido una tortura. Me da lástima que no se sepa hacer buen cine de suspense, pero más aun que un tío tan grande como Tom Hank haya aceptado participar en esta basura, espero que le hayan pagado muy bien.

De pequeño la vi en el cine y me gustó, luego la sacaron en VHS y mi padre la alquiló en Blockbuster, volvió a gustarme, incluso la ví años después descargada de internet. No dígo que sea una película buena, solo digo que a mi me gustó porque es entretenida, tontorrona, tiene el humor de los 90 y por supuesto a Jean Reno, uno de mis actores favoritos, siempre consigue darle su toque especial a cada papel que interpreta.
Por otro lado Matthew Broderick me carga bastante y en esta peli vuelve a hacer de pardillo como en todas las demás, pero ya que el mal está hecho vamos a disfrutar del resto.
Para la época los efectos eran brutales, si es cierto que el guion es simplón, pero es una peli de un monstruo que ataca New York, tampoco es que haya que hacer algo muy profundo. Si te pones a sacarle peros pues tiene una lista larga pero es una peli palomitera de los 90 no te pongas cascarrabias y disfrútala.

Lo único que me ha gustado de esta película es el ambiente ciberpunk que me ha recordado mucho a la Blade Runner original, todo lo demás… tiene fallos.
Ha sido un acierto contratar al cómico Paul Rudd para hacer de cirujano loco, se le da muy bien, aunque se le da bien cualquier papel de zumbao charlatán. Alexander Skarsgard.
Para el papel del mudo Alexander Skarsgard, el que hizo de Tarzan, actua bien, se le ve grande pero delgaducho, es difícil que te den un papel que no tenga diálogos para ti, pero ha sido un papel bien hecho.
El resto del reparto trabaja muy bien.
Pero si los actores están tan bien, ¿Por que esta nota? pues porque nunca coge ritmo, solo el el último cuarto de película, cuando has mirado el reloj 30 veces, y es que se hace muy lenta y pesada, llena de momentos que no aportan nada, fácilmente le sobran 30 minutos de metraje, incluso algo más, porque me parecen excesivas las dos horas.
Tiene muchas cosas buenas, maquillaje, ideas de un futuro como los de los años 90, unos actores que cumplen, pero algo falla en el guión o la trama y por eso, porque aburre más que entretiene es difícil estar contento con el resultado final como para darle el aprobado.

No es que sea de los que estaban esperando este remake, desde inicios de milenio no paran de florecer remakes de todos los clásicos de entre los 70 y los 90 con dos características que comparten todos: más efectos y menos guión.
Esta "cuarta" entrega de Mad Max emociona pero no encanta y me explicaré.
De entrada la peli tiene un estilo muy similar al videojuego RAGE, casi se debería llamar RAGE y no MAD MAX. También han tomado la fotografía e ideas de Fall Out, han añadido lo clásico como coches retro, vestimenta retro, no hay nada del siglo XXI y como es la continuación de la saga y a partir de Mad Max 2 los vehículos son artesanales parece que todo cuadra. Tambien hay gente deforme, extravagante, escasea el agua, la comida y la gasolina. Ha querido meter guiños de las anteriores pelis y me parece bien, pero algunos no vienen a cuento como por ejemplo el empezar el film mostrando el Ford Falcon V8 Interceptor que conducía Max cuando todos sabemos que “murió” en la segunda y además estaba mucho más transformado con lo que cronológicamente donde sitúa este Max, ¿entre la segunda y la tercera? Si, podéis llamarme tiquismiquis o detractor, pero las cosas tiene que tener un poco de sentido que ya cuesta creerse este mundo postapocalíptico como para que te metan flashbacks que no pegan, y ojo, me encanta todo lo que es postapocalíptico con juegos como Rage, Brink, Saga Fall Out, o pelis como El Libro de Eli, saga Mad Max, Whaterworld, Rescate en Los Ángeles, saga The Matrix, y muchas más.
La parte buena es que la peli tiene una fotografía espectacular, la escenas trepidantes llenas de acción, violencia y destrucción por esos coches de formas locas y rudos que te mantiene muy entretenido pero han fallado de lleno con el actor elegido para Max, no tiene personalidad ninguna, es más el propio personaje carece de empatía, al igual que el resto, y mira que Theron me encanta no solo por su belleza sino por ser una de las actrices más polivalentes de nuestros tiempos, pero que aquí falla por ser un personaje plano seguramente por culpa de una dirección preocupada en las explosiones y choques de vehículos que en caracterizar los personajes; Quizá el personaje de Nux es el que más agrada y también el que, posiblemente, más diálogos tenga, pues ninguno habla demasiado y en cuanto la acción cesa notas que la peli no está funcionando.
Este es el Mad Max que, por medios y tecnología, George Miller no consiguió hacer en su día en los 80s con la segunda y tercera entrega pero que se ha equivocado con los personajes dejando en un segundo plano a Max como actor secundario y a Furiosa como principal.