*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
******************************************************************

CRÍTICA en 3 puntos:

1) ¿De verdad crees necesario leer las críticas de algunas segundas partes para decidir ir a verlas?, veamos algunos detalles:
a) Reconocer si la segunda parte nace del éxito inesperado de la primera,
b) Mirar la trayectoria del director, en este caso, es el responsable de los dos documentales de Justin Bieber.

Debo reconocer que la primera parte se presenta divertida, fresca, delirante y todo lo estrambótico de su planteamiento funciona bien, entonces ¿por que no repetir la formula?, de sobras sabemos que a las productores les faltan buenos guiones, que no quieren arriesgar, que prefieren vivir de remakes y de segundas partes, pero también hemos comprobado que les ha dado por re-inventar fórmulas que ya funcionan y lo peor de todo es que todas las nuevas propuestas acostumbran a ser peores que sus predecesoras, por alguna extraña razón se están creyendo que el cine en las segundas partes debe ir a más y ya se sabe, a veces más es menos, si en Los Mercenarios o Fast and Furious hemos aceptado con agrado que cada nueva entrega debe ser más salvaje, en otras propuestas cinematográficas simplemente hacer lo mismo es lo que esperamos.
Aquí tenemos un equipo que nos agrada, un tema que nos ilusiona "la magia", robos a bancos extraordinarios y explicaciones de trucos inverosímiles y todo sumado al acierto de no haber tardado mucho en estrenarla ( el gran fallo de segundas partes que repitieron formular y fueron fracasos como 300 Origen de un imperio o Sin City 2 ), y con todo a favor, deciden de nuevo re-inventar la formula, hacerla más grande y así poder caer desde más alto.
¿Que le falla a esta segunda parte? que claramente se ha creado para engañar al público viviendo de la inercia de la primera.

2) Las películas de robos de guante blanco siempre han gustado y con este elenco y su original propuesta podrían haber tenido cuerda para rato, pero esta película donde la complicidad de los protagonistas ya había sido expuesta en su primera parte y que funcionaba a la perfección, increíblemente se esfuerza en romper todas las químicas, echamos de menos al gran Woody Harrelson, anhelamos a Isla Fisher y el ego-cinismo de Jesse Eisenberg aquí resulta molesto, ¿que que le falla a esta segunda parte? que toda la química de equipo desaparece fruto de actuaciones forzadas a rebufo de un mal guión.

3) Y es que la idea aunque una parte no es muy original la otra parte es muy entretenida, robar a los ricos y entregarlo a los pobres (vale esto está muy visto) pero con trucos de magia a lo grande, a lo Copperfield a lo Criss Angel, entonces ¿por que falla esta segunda parte?, porque la magia se convierte en brujería, en trampas, en engaños al espectador, porque los trucos no pueden ser explicados, porque no es creíble ni siquiera en el universo que plantea la primera, porque han querido hacer un tirabuzón argumental ý desgraciadamente, el guión también debe ser un truco de ilusión.

CONCLUSIÓN:
Atolondrada propuesta sin criterio, una realidad engañosa lo que la hace irrespetuosa hacia el criterio los espectadores y con una clara intención de re-programarnos para que aceptemos como buenas películas aquellas que exceden en sus propuestas, este truco lo hemos cazado.

OTRAS PELÍCULAS MÁS INTERESANTES:
El truco final, El ilusionista, Ocean's eleven o El secreto de Thomas Crown .

Gracias por entender mis maneras.