Ran

Santo Dios, qué coñazo, qué tortura, qué derroche de amarillos, cuanto yakamura.
Escena del padre soltando la charla a los hijos. Duración: 1 hora y media. Somnolencia: extrema. Batalla de colorines. Duración: 3 horas y cuarto. Somnolencia: peligro de muerte. Bufón de la corte haciendo payasadas. Duración: eterna. Somnolencia: cero. Zapatilla a la pantalla. Música: tiene. Fotografía: también.

La primera vez que la vi me quedé durmiendo... No os puedo engañar, no es una película para el espectador convencional, a muchos nos resulta aburrida. Esto no quiere decir que no la aprecie, la segunda vez que la vi pude valorarla un poco mejor: la historia está muy bien contada, es casi como leer un libro: intrigas familiares, honor... representa fielmente su época. La fotografia es muy buena y los actores son geniales, pero... ya digo, la primera vez me dormí y entiendo que mucha gente no la valore.

Impresionante película de este maestro del cine para mi gusto de los mejores que ha habido por su versatilidad y maestría. En este film demuestra todo lo que es capaz de hacer: una fotografía deliciosa, la interpretación de actores y la adaptación que hace del rey Lear, me impresiona que el cine de Asia lleve mucha ventaja al resto en lo que al uso del color se refiere; es sorprendente el color y fotografía de esta película en la que cada plano podría ser un fresco, cum laude para el maestro kurosawa.

Pues sí, impagable. Así mismo definiría yo a “Ran”, de Kurosawa. Posiblemente, el mejor autoregalo cinéfilo con el que jamás podría haber soñado. La mejor manera, cuanto menos, de celebrar la publicación de mi quincuagésima crítica con todos los honores. Del mismo modo que, por ejemplo, descorcharía la mejor botella de vino que tuviera en compañía de mis amigos o mi parienta en una ocasión especial. Como ésta.

Porque sí, amigos, me apetece celebrarlo, joder. Básicamente porque si he conseguido llegar a tan mágico guarismo ha sido, en gran parte, gracias al incombustible apoyo de todos los que -a lo largo de estos tres años y pico- tan generosamente habéis recompensado mis críticas con vuestros síes. Críticas de todo tipo y condición. Buenas, malas y regulares. Impulsivas y contenidas. Graciosas y penosas. Curradas y espontáneas. Objetivas y subjetivas. Personales e impersonales. Pero todas ellas escritas con humildad, sinceridad, respeto, pasión y absoluta libertad. Sin pretender imitar a nadie ni, mucho menos, sentar cátedra. Eso jamás.

Por todo ello os quiero dar las gracias. A todos los que me leéis o me habéis leído. A los que me ofrecéis habitualmente vuestro apoyo y a los que sólo lo habéis hecho en alguna ocasión determinada. A todos los que, en definitiva, habéis aportado vuestro granito de arena para que el viejo Taylor pudiera llegar a este medio millar de críticas. Y no, no voy a decir nombres. A estas alturas ya no es necesario.

Pero dejémonos de cháchara y vayamos al lío, porque la peli se lo merece. Entre otras cosas porque si no estamos ante la mejor obra de Kurosawa, sí estamos -incuestionablemente- ante el mejor epítome cinematográfico que pudiera habernos legado el maestro nipón. Un extraordinario compendio que sintetiza en poco más de dos horas todo lo que fue capaz de aportar Kurosawa a la historia del cine. Absolutamente todo. Tanto a nivel estético como narrativo. Un verdadero festín para los sentidos -en definitiva- que incluye, por si fuera poco, una de las historias más trágicas de toda su filmografía. Magistral.

He visto varias veces la película, y la volveré a ver; y cada vez se me viene a la cabeza lo mismo:

¿Cómo serían "Trono de sangre" o "Kagemusa" si no hubieran sido rodadas en blanco y negro?

Porque no creo equivocarme si afirmo que, cuando a los adictos nos dicen: "RAN", cerramos los ojos y vemos banderas rojas ondeando sobre grises campos de ceniza.

Ran es un disfrute para la vista, un gran cuadro en movimiento, acompañado de un argumento que ha demostrado su solidez resistiendo el paso de los siglos.