¿Sólo amigos?

La comedia romántica americana se quiere hacer mayor. El lejano eco de '500 Días Juntos' se queda, día tras día, pisoteado por la nueva película de la actriz de culebrón de turno, que hacen más mal que bien entre el público que espera ver historias veraces en pantalla.

'Amigos de Más', en ese sentido, es un glorioso paso adelante, pues, por una vez, no hay ni buenos ni malos.
Wallace podría ser un oportunista deprimido, Chantri una cínica hipócrita, su novio Bruce un idiota infiel, el amigo de Wallace, Allan, un asqueroso estúpido, y la ex-novia de Wallace una perra cualquiera.
Pero no: la historia decide ser inteligente y añadir el agradecido matiz gris en las relaciones entre todos los personajes, nadie es demasiado bueno ni demasiado malo, solo son personas tratando de buscar su hueco.

Y es ese hueco, la maldita estabilidad sentimental, que no se concede a ninguno de ellos, pero lo que más llama la atención es que no hay sensación de que los personajes llegarían a tener la historia que tienen sino fuera porque la vida dispone ella sola los obstáculos.
Es responsabilidad de Wallace y Chantri llegar a tener algo juntos, pero nada habría pasado si Bruce no llegara a irse a trabajar lejos, y, incluso, si la hermana de Chantri no le llegara a resaltar todas las bondades de Wallace. Un pequeño recordatorio de que, sí, las relaciones son cosa de dos, pero también del momento, de las circunstancias y en general, del mundo entero, que a veces parece apoyarlo y otras veces lo rompe casi sin querer.

Es esa valentía, poder decir que la vida no es perfecta y que todos buscamos nuestro pedacito de felicidad en ella, la que la diferencia de otras y sin duda va cavando, sin que nos demos cuenta, cierta huella tras el visionado.
Parece que hasta hay un arriesgado mensaje de que las relaciones a distancia no sobreviven sin tropiezos, y eso desde luego choca con la visión idealista que siempre se quiere tener al otro lado de la pantalla, de "amor contra el tiempo y el espacio".

'Amigos de Más' se diferencia porque podía, en demasiadas escenas, ser tu comedia romántica perfecta, de postal, bonita hasta el extremo y no ser difícil.
Pero ah, es que lidiar con el amor y los afectos es difícil. Seremos humanos, para bien o para mal, pero un huequito de felicidad merece la pena ser luchado.

"El amor es sucio, a veces incluso asqueroso."

Es una pena que una película como la que nos ocupa esté pasando tan desapercibida en la taquilla española. La verdad es que a mí casi se me escapa, no tenía intención de verla tan pronto, lleva como una semana en cartel o así, y ya me la he encontrado que la proyectaban en una sala pequeña. Le he dado una oportunidad. Qué tranquilidad de visionado. Creo que muy pocas veces puedo decir esto. Una sala vacía y al terminar salgo con una sonrisa. La película es una maravilla. No es una obra de arte, pero me ha parecido notable, sin ninguna duda. Amigos de más (cuyo título original es "What If" o "Y sí" en español) está dirigida con mucha eficacia por MIchael Dowse. Creo que es la primera película que veo de este director. La anterior cinta fue Goon (2011), protagonizada por Seann William Scott, Jay Baruchel, Alison Pill, Liev Schreiber, entre otros y creo recordar que vi el trailer y nada más.

Aunque su argumento de chico conoce a chica que le gusta pero no se ve correspondido, por lo menos en un primer momento, tiene muchos ejemplos de cómo se hacen las cosas y de cómo no. Ejemplos que versionan otras anteriores o simplemente ejemplos que intentan innovar para ofrecer algo nuevo. Con todo esto, lo mejor por lo que podía optar una película de estas características era presentar una pareja protagonista que soportase el peso de la trama a la vez que sntonizaba bien de cara al público.

Y vaya si lo consigue. No sólo lo logra sino que es lo mejor que tiene un film de desarrollo básico y sin sorpresas. Tanto Radcliffe como Kazan cumplen con naturalidad y sencillez su cometido consiguiendo empatizar con un público entregado a su magnetismo y a la facilidad con la que encajan sus personajes: su puesta en escena, sus gestos, sus diálogos... Encontrar esta relación es complicado, pero Radcliffe debe alejarse cada vez más (y lo está haciendo) de Potter, y Kazan ya tenía tablas en esto de las relaciones tras ser la encantadora novia inventada de Paul Dano en "Ruby Sparks". No mucho que demostrar ya a los demás, pero si refrendarse ante sí mismos en una película en la que tienen que brillar.

También hay espacio para secundarios rutinarios como la hermana de ella, o los amigos gamberros de él, que por cierto son muy destacados con Adam Driver como más destacado (pronto en "Ahí os quedáis"). Sus gracias, comentarios y actitudes no son originales, pero por lo menos le quitan los focos a los protagonistas de ve en cuando sin desentonar.

No va cambiar nuestras vidas, ni pensaremos en sus giros argumentales al día siguientes, pero queda claro que ese no era su objetivo. Es la mejor opción si se busca una película inteligente sobre las relaciones amorosas sin necesidad de tragarse un pastel tipo "Historias de San Valentín" que, por mucho que algún productor se empeñe, no le gustan prácticamente a nadie. "Amigos de más" tiene la virtud de dar lo que uno espera de ella, que no es mas ni menos que pasar un rato agradable con una película que analiza el difícil tema de las relaciones entre amigos cuando una de las partes quiere ser algo más.

Chico conoce chica, se caen bien y ..., a partir de ahí te coge de la mano y te lleva por la aventura del amor tratado con coherencia y sentido, estilo que no importuna con escenas melosas y dulzonas, con una evolución firme y segura de camino lento y progresivo que no corre desesperado a la fácil ruta de la rapidez evolutiva, la cursilería y una ñoñez que indigesta por aburrimiento y contenido vacío, con un guión trabajado, sano y ágil que vive de leve ironía, simple humor y frases de conquista acertada más que de desperdicio y basura lingüística, un argumento previsible -es una historia de amor, todos sabemos por dónde discurrirá y cómo acabará- que no produce cansancio ni ausencia cognitiva y que permite tu amena atención con gratitud, con una correlación de los pasos que permite disfrutar sin maravillar, saborear sin lamentar, admitir el deleite inesperado, más de lo previsto, de una historia afable y común que no aporta novedad alguna pero que es llevada con gracia y jovialidad y tratada con respeto y un digno andar para que el espectador pueda acompañarla sin pereza, remordimiento o equivocación de haber escogido mal.
Daniel Radcliffe intenta abrirse camino y olvidar su legado de varita mágica y encantamiento "potteriano" con esfuerzo, esmero y cuidado, pues a pesar de su congelada expresión física y estática corporalidad, se mueve con soltura y comodidad gracias a la evidente afinidad y conexión con su compañera de reparto, Zoe Kazan, formando una pareja avenida, de química obvia en pantalla, que amenizan con frescura, cordialidad y arte y que no necesitan de secundarios cliché de corte y pega que se supone deben aportar la risa y diversión con sus banales estupideces y sus diálogos llenos de carencias y superficialidad, aunque, ahí están por supuesto.
Relato que aporta energía y pasión moderada, que cautiva con sencillez y armonía sin pretensiones altivas y que, a excepción de la última escena sobrante de moralista configuración, es un grato y fructuoso placer de imprevista degustación que alimenta sin empalagar y deja un satisfactorio gusto a regusto sabroso, ese encuentro no fortuito con un desconocido que aporta conversación fluida, distracción, ocio y un estar apetecible, donde surge la simpatía espontánea y una sorprendente empatía, que ambienta con gratitud y al que no lamentas haberle otorgado tu tiempo, espacio y confianza pues cumple sobradamente con su voluntad de pasatiempo, romance no baboso, interés altruista y rítmico compás de destino claro pero complacencia indiscutible.
No corre, no tiene prisa, sabe dónde va pero quiere disfrutar de la senda, de unos pasos que son el gozo de caminar con convicción y seguridad por haber realizado un trabajo seductor de soltura perceptiva y una envolvente piel suave de roce atractivo que entretiene sin esfuerzo y con gracioso afecto, bocado de intensidad tenue y potencia comedida que Michael Dowse presenta con inteligencia y estilo para no perder a una audiencia que queda atrapada con silenciosa impresión y sin queja alguna.
Comparte su bocadillo de comida amarilla con ellos, saborea su preparación y cocción y congratula su decorosa presencia, su saber estar y su facilidad de visión y consumo ligero pero cumplidor, sintonía eficiente de apetecible resultado.
No comentemos su evolución titular de la canadiense "The F word" a la americana "What if" a la española "Amigos de más" pues, la bobalicona excusa de moderar -por ser suave- el lenguaje molesta y ofende.
Respetemos la originalidad del creador y sus motivos sin retocar nada de su obra pues, se supone, la censura ya acabó, ¿o no?

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/

Me gustan las películas románticas. Vale, ya sabemos de que van, sabemos como van a terminar a los diez minutos de empezar (en este caso a los tres), y sabemos que obras maestras en este género es jodido que salgan más (pero haberlas "haylas"). El problema es que lo que más valoro en estas películas es la parte de comedia y justo eso es lo que Harry se carga. Lo revienta. En la peli hay diálogos bastante buenos y el resto de actores lo hacen francamente bien, pero Harry..... Joder, es que a Harry no hay Dios que se lo crea. Y no será porque le han dado todas las frases malas de la peli, que va, tiene frases muy buenas, de las que en boca de otro me habría partido el culo, pero en boca de Harry no tienen ni puta gracia. Y esa es mi pena, que me he pasado toda la película pensando que si el actor principal hubiese sido otro, me lo podría haber pasado bastante bien.

Por cierto, ¿nadie más tiene la sensación de que durante la grabación de la peli Harry llevaba escondida la varita en el recto?