La verdad sobre el caso Savolta

Adaptación de la conocida novela de Eduardo Mendoza del mismo título, pero con novedades que no hacen sino empeorar la labor del escritor.
Para empezar esta producción se centra en una parte de la novela, la de los negocios de la mencionada empresa, haciendo gran hincapié en la realidad social de la época, representada con gran acierto. Toda la película se mueve alrededor de las distintas revoluciones obreras e intentos de huelga por parte de los trabajadores, algo que no pasaba en el libro.
Destacar también que hay aspectos de la obra original que se echan de menos aqui como pueden ser personajes secundarios pero importantísimos como Nemesio Cabra Gómez o María Coral, ya que sin ellos el argumento cambia radicalmente; o incluso las relaciones de amistad que mantiene Javier Miranda con Lepprince o con Pajarito de Soto.
En resumen, decir que si a alguien le interesa la historia mejor una visita a la librería que al videoclub.

Adaptación cinematográfica de la novela de Eduardo Mendoza. La película logra por momentos crear una atmosfera opresiva y depresiva en un contexto de clandestinidad, aunque a veces resulta demasiado previsible Obreros y burgueses se enfrentan por enésima vez en una época oscura de convulsión, violencia y ansias desmedidas de poder. Buenas interpretaciones, entre las que destacaría a J.L Vazquez en el personaje del anarquista "Pajarito de Soto y al genial Ovidi Montllor y una dirección mejorable. Se deja ver.

bogarde

Aclamada adaptación de una de las novelas en castellano más importantes y exitosas de la segunda mitad del siglo XX, "La verdad sobre el caso Savolta" es, más de 40 años después, una sobrevalorada película que además no ha envejecido bien (al igual que ocurre con una de sus claras influencias, "Novecento").

Casi diría que lo único destacable es, aparte de la actuación de López Vázquez, la acertada aunque algo acartonada recreación de la Barcelona de 1917-1919, porque por lo demás, el rigor respecto al texto de Mendoza se pierde enseguida, desaparecen personajes, se tergiversan otros, y a la película le cuesta horrores avanzar. Eso sí, no faltan las gratuitas, secas y detallistas escenas de sexo, tan típicas de la época de la Transición.

Para quemar el trabajo del cantautor Ovidi Montllor encarnando con desgana y sangre de horchata a uno de los protagonistas, Miranda. El fascinante Lepprince de la novela es aquí un monigote interpretado por Charles Denner, y poco hay que salvar del resto del hispano-italiano reparto.

Bastante mala en general, tiene algunas cosas bien planteadas, sobre todo la ambientación de época y el conflicto de los trabajadores y los patrones a principios de siglo. Por lo demás es bastante mala; es panfletaria en su trasfondo político (todas las de esa época lo eran) y algunos personajes tienen una irrelevancia excesiva: la esposa del pajarito de soto y el javier miranda.
Éste último es un personaje anfótero que apenas diciendo cinco palabras monosilábicas se gana la confianza de todo el mundo. Supongo que son problemas de adaptación de la novela. El personaje de Leprince es muy interesante y es de lo poco que se salva en esta película.

La historia de "La verdad sobre el caso Savolta" comienza cuando en una feria del libro vislumbré la novela original de Eduardo Mendoza en la que se basa la presente. Lo que me llamó la atención del volumen fue una especie de etiqueta puesta en la portada con un fragmento del informe de la censura del 14 de septiembre de 1973 en el que se afirmaba que era un "novelón estúpido y confuso, escrito sin pies ni cabeza" relleno de los lances propios de "novelas pésimas escritas por escritores que no saben escribir". A continuación el mismo documento recordaba que "La verdad sobre el caso Savolta" había ganado el premio de la Crítica en 1976. La anécdota pretende resaltar la zafiedad de los funcionarios franquistas, incapaces de reconocer el talento, pero mira tú por donde me fío más del criterio de los primeros que de las loas de los segundos. De todos modos, no la he leído, así que no puedo opinar realmente, pero visto lo que hay no me entran demasiadas ganas, aunque no lo descarto. Sea como fuere lo que tenemos es una película política que retrata la convulsa Barcelona de 1917-1918, con añadidos hasta 1923, concretamente los conflictos entre obreros y empresarios. Lo cierto es que como thriller, si bien un poco lento, no está mal, por ejemplo, me ha gustado el villano principal, Lepprince (Charles Denner) o la ambientación, aunque adusta, está muy bien conseguida. Os vuelvo a confesar que esta época es que me resulta muy atractiva aunque apenas se ve la moda femenina, que es muy bonita, salvo algún retazo en el personaje de Teresa (Stefania Sandrelli). Por ejemplo, ese look de "obrera" en su primera aparición es hasta sexy.

Ahora bien lo que aprueba como simple entretenimiento lo suspende como panfleto político. Ya desde el primer momento se delata en sus intenciones apologéticas del movimiento revolucionario en general y del anarquista en particular. Tiene sorna que los anarquistas acusen a los otros de asesinos cuando no hay movimiento político que haya glorificado más el asesinato que este grupo. Siguiendo con esta línea Antonio Drove nos presenta los años del pistolerismo como una grosera conjura de capitalistas ambiciosos frente a unos pobres obreros, que lo único que hacen es recibir tiros. Al final nos ofrece unas cifras inventadas de víctimas para enardecer a los incautos espectadores. Por supuesto, todo lo que cuenta esta película es esencialmente mentira. Por ejemplo, los anarquistas no respondieron a la violencia patronal sino que fue precisamente al revés, que trataron de defenderse frente a las exigencias de este grupo, empeñado desde hacía años en destruir la sociedad burguesa mediante el terror y el asesinato. Como prueba, los magnicidios cometidos por los ácratas de los presidentes del gobierno Canalejas en 1912 o de Dato en 1921. Aunque no dispongo de datos precisos del número de muertos en Barcelona durante estos años, pudieron llegar casi al millar, al menos la mitad fueron cometidos por los anarquistas, siendo el resto por otros grupos, algunos también revolucionarios o gansteriles o bien que no se han podido identificar. Ya el remate es cuando dicen que "la verdad es siempre revolucionaria". ¡Qué disparate! La verdad lo que es es reaccionaria y la mentira revolucionaria, como ya nos explicó Lenin y además se ve en este film.