360 oportunidades

Basado en el libro "La ronda" del escrito austriaco Arthur Schnitzler, esta historia nos cuenta la conexión entre diversos relatos que suceden en diferentes lugares; con el enlace de elementos comunes intenta mostrar el círculo cerrado que puede llegar a ser nuestro mundo. Un no-conseguido "6 grados de separación" cuyo mayor interés es descubrir, sin mayor afán, la persona que pasa a la siguiente historia pero no las historias en sí; porque, por desgracia, éstas son tan nimias e intrascendentes, irrelevantes en lo que exhiben -debido a que se profundiza poco en lo narrado, pasando como nube que sólo ofrece una breve y fugaz sombra-, de tan poco calado o afinidad para con el espectador que sólo brevemente entretienen para pasar rápidamente al olvido justo. Con las presencia de caras desconocidas y otras tantas todo lo contrario, este supuesto cine minimalista, experto en las relaciones humanas y en evidenciar sus más profundas carencias, no hace justicia a su género, no cumple las mínimas condiciones exigidas para ir más allá de 15 minutos de atención a 6 sucesos diversos pero entrelazados que, también podrían no estarlo perfectamente y se hubiera acabado la excusa para la realización de esta película. Sus dos horas de duración no la hacen excesivamente larga; se puede ver y asentir positivamente ante lo mostrado pero, también aparecerá la duda de qué necesidad tenía yo de ver ésto?

Normalmente, me gustan las películas en las que se entremezclan historias aparentemente inconexas a través de las relaciones entre los personajes. Títulos como "11:14", "21 gramos", "Amores perros", "Babel" o "Cuatro vidas" son algunos ejemplos. Normalmente en estos casos el tono general es dramático.
Pero en esta "360", el guion, uno de los pilares de las películas, es flojo y entonces todo el conjunto se descalabra.
No es que no pasen cosas. El problema es que pasan demasiado despacio, y además me parecen muy poco interesantes. No hay demasiada emoción, ni intriga ni suficiente dramatismo.
Esperaba que ver a Jude Law, Rachel Weisz (coincidentes en "Enemigo a las purtas") y Anthony Hopkins salvaría un poco el resultado, pero no. Aparecen bastante poco. De hecho no son los protagonistas y tampoco nos brindan ningún momento interpretativo destacable.
Hay una única palabra que resume lo que esta película me ha transmitido: Aburrimiento.

El brasileño Fernando Meirelles (Ciudad de Dios, El jardinero fiel) dirige la producción inglesa 360, Juego de destinos. Además también escribe su guion, que está basado en la polémica obra ‘La Ronda’ del austriaco Arthur Schnitzler. 360 es una película coral con un reparto compuesto de actores de la talla de Jude Law, Anthony Hopkins o Rachel Weisz, junto con otros jóvenes actores menos conocidos de distinta procedencia, como son María Flor o Ben Foster.

La película emplea la estructura narrativa conocida como de historias cruzadas. Cada una de ellas situada en diferentes ciudades europeas como pueden ser Londres o Viena, además de en EE.UU. Aunque más que de historias habría que decir que es un film de personajes que van dando paso a otros personajes. Ya que es la baza a la que apuesta su director, a ir encadenado unos con otros. Como su nombre indica, es una película que empieza en un punto y que de la mano te lleva a recorrer un círculo imaginario hasta llegar a su final, que es a la vez punto de partida.

El problema que presenta esta estructura es que tienes que conseguir buenas historias que estén tejidas entre ellas con un mínimo de interés. Por ello, ese es el punto débil de la película, la conexión entre ellas es muy floja. El ir cogiendo una historia, sumergirte en ella para dejarla y dar paso a una nueva, estaría bien si cada una tuviera algo que contar. Pero son situaciones que hemos visto ya en multitud de ocasiones. Meirelles no consigue crear ninguna historia que atraiga la atención. Adolecen de profundidad en su desarrollo como de una frialdad sorprendente en su narración. Además tienden a la clásica fórmula de presentarte un problema y de darte la receta para que seas capaz de seguir adelante con tu vida tan felizmente. Personalmente la que más me ha gustado es la protagonizada por Ben Foster. Creo que aun siendo bastante limitada tanto en tiempo como en evolución, consigue darle un toque de dureza y verosimilitud de la que sufre el resto de la película.

Por otro lado, lo que eleva el nivel de la película es la factura técnica. Está muy bien rodada y aunque no tenga un ritmo demasiado elevado al menos es agradable de ver y no cansa sus casi dos horas de duración. Y eso hay que reconocérselo a Meirelles. También al estar ambientada en diversas ciudades europeas junto con los EE.UU. (bueno más bien un aeropuerto) hace que disfrutes de sus diferentes localizaciones.

Las interpretaciones en mi opinión no están a la altura de lo que podría esperarse ver en actores tan reconocidos. El desarrollo de personajes es prácticamente inexistente al estar muy penalizados tanto por el guion, que peca de simpleza y de falta de originalidad, como por la estructura narrativa empleada. El que me gustaría destacar, porque le tengo debilidad es a Hopkins. Le basta poco más de un monólogo para demostrar el monstruo de actor que es.

En definitiva, 360 es una película que te hace pasar un rato viendo como vas de un lado para otro con sus diferentes tramas. Cada uno se identificará más con un personaje o con una situación determinada. Pero irremediablemente te sentirás defraudado al ver que si intentas rascar un poquito se ve que no hay mucho a extraer.

Mirelles sabe de cine. Sabe rodar, poner música, interesar a los actores, etc. lo único que no sabe es darle alguna novedad al sistema puzle que tatismo daño ha hecho desde Babel de Iñarritu..
360 ,cuál es el título original y que supongo yo ¿que soy incapaz de descifrar las instrucciones de un sonajero?, se refiere al giro total, circular de los acontecimientos.. O en su caso a lo que puede pasar si estos giran los 360 grados.
Como mucho cineastas actuales a Mirelles le pierde el querer ser mas "moderno" y mas filosófico que nadie y todo dentro de una estética hipnótica ¡¡¡tan trendy, tan trendy ¡!!... Aunque a veces por su propia estructura nos hace mirar hacia otro lado, como cuando un mordisco en el hombro….
Varias historias que interactúan. Bastante aceptable la de la puta cara y su hermana, aunque con un previsible epilogo. Aceptable la de Hopkins. La Weisz casi no sale. En fin para modernos cultos y refinados.
Como muchas, ya van siendo demasiadas. Películas que se pierden en su propio deseo de epatar la carpintería narrativa. Las relaciones y la soledad dan mucho para contar. Pero también a su vez pueden ser una trampa mortal para el narrador, sea cual sea el soporte en que lo manufacturen. Y no vale solo con la tendencia al preciosismo frío.Con tendencia a envoltorio de confitería de Zona Residencial.
Me gustó especialmente el tratamiento a la historia del dentista musulmán. Casi sin querer de una manera tangencial nos resume Mirelles la profunda desolación de ese hombre enamorado profundamente de una mujer casada y que piensa que ella no lo quiere como el a ella.... y puede que se equivoque, y se aparta o la aparta de su vida profesional y personal. Esa mirada de triste estupor. Esa expresión que recoge toda la desolación del Mundo. Si ella hubiera hablado antes. Si ella....

Quizá en su día fuese un concepto revolucionario, pero hoy en día ya es un formato rutinario con decenas de películas hechas con, seguramente, plantillas de personajes y de guion. Creo que el género o la categoría cinematográfica lleva el nombre de ‘Historias cruzadas’ y básicamente consiste en presentar a un personaje A que interactúa con B mientras C y D tienen un conflicto en el que terminan involucrando a E y F; al avanzar la película B siempre resulta ser familiar de E y A suele tener alguna clase de vínculo con D, de modo que siguiendo caminos bastante artificiosos, B y C llegan a conocerse y se revela que conviven en el presente o se han relacionado en el pasado con A, F y/o E. Ocasionalmente, aparecen personajes random G y H que sirven de enlace entre tramas.

A pesar de lo sobado del género, es un formato muy socorrido porque ´por su propia naturaleza ofrece mucho rendimiento con poca inversión: por muy simples que sean los tragedias o planos que resulten los personajes, el hecho de trazar relaciones entre ellos y hacer que concurran todos hacia una conjunción final que cierra el bucle activa alguna clase de mecanismo mental que asocia ‘cierre ordenado’ y ‘coincidencias sorprendentes’ a placer intelectual, de modo que suele terminar haciendo pasar a los creadores por más inteligentes e ingeniosos de lo que realmente son.

Aún así, el formato es peligroso y lleva en sí mismo el germen de la autodestrucción. A la octava o novena película que ves de este estilo, ese mecanismo mental se adormece y el conjunto se queda en un simple apelotonamiento de conveniencias, por mucho que detrás de la cámara esté un cineasta estiloso como Fernando Meirelles, por mucho que se busque dar una dimensión global al juego de casualidades con tramas paralelas en múltiples países y por mucho que el trabajo visual de cada narración esté lleno de perfeccionismo y minuciosidad. Además, la rigidez autoimpuesta de tener que saltar de una trama a otra no deja tiempo para un desarrollo total y, cuando crees que empiezas a meterte en algo, hay que cambiar el chip para saltar a otro contexto.

Al final, da lo mismo que cada segmento sea interesante o tenga potencial, porque el conjunto resulta insípido y frustrante y resta valor a las narraciones individuales ya que sabes que todo el sabor va a estar en las revelaciones de un desenlace que, por lo general, no está a la altura y suele girar, de una manera muy Paulo Coelho, alrededor de una supuesta energía que nos conecta y a que nadie es bueno ni malo en su totalidad. “360. Juego de destino” no es mala pero tampoco deslumbra. Es estética y pulcra, pero también lenta, condescendiente y superficial. No llego a entusiasmarme con ninguna historia, ni siquiera a sorprenderme y no digo ya a emocionarme. Por muchos famosos en su reparto, se hace pesada.