Viejos

Shyamalan se ha ganado su nombre para con la audiencia de no dejar jamás indiferente. Y esta "Old" es otra prueba de ello. Aunque en esta ocasión en el polo más positivo de la balanza. De entrada hallamos un argumento original y llamativo (basado eso sí en un cómic), una madurez visual a cargo del director y un ritmo bastante bueno que ameniza los giros de la trama. Sus personajes son humanos y si bien lo que sueltan por la boca no siempre es acertado (Shyamalan y sus diálogos a veces son lo que son), logran que te enganches un mínimo a ellos.

La película la encuentro más un entretenimiento digno que un discurso reflexivo sobre la vejez y lo injusto y escaso del tiempo que nos es prestado. Podría haberse ido por ahí, podría haber estado filosofando. Pero se dedica más al suspense y la atención. Y a mí me ha embaucado. Tal vez no está realmente entre lo mejor que ha hecho el director, pero no es para nada lo peor. Esta en un término medio dignísimo. Un buen entretenimiento cimentado sobre una trama atrayente que culmina con un final que no será del gusto de todos pero que deja las cosas en un buen puerto (una película de semejante premisa podría haber acabado de forma chapucera u horrible y al menos los últimos minutos son potables). Eso sí, no esperéis tampoco un giro del estilo "Sexto sentido" o "Split (Múltiple)". Esa calidad magna aquí no está.

Pero mejor ver las cosas desde el punto intermedio. Ni obra maestra, ni cagada épica. Una buena película de suspense. Muchas ya ni logran ser eso. Y ésta -a mi gusto- sí.

No hay nada que esté bien hecho en esta película.
Para empezar, se supone que es una historia en la que tendría que existir tensión y suspense, pero el batiburrillo incesante de descubrimientos hace que sea imposible. Una cosa tras otra se van pisando y matando el efecto de lo anterior, convirtiendo el conjunto en una hora y media de gente corriendo de un lado a otro de una playa que, como todo lo demás, Shyamalan no aprovecha ni en su más mínima expresión.
A los personajes les pasa un poco lo mismo, hay tantos y la aproximación a ellos es tan escueta, superflua y tópica, y sus diálogos y reacciones son tan forzados y anodinos, que es imposible empatizar con ninguno y acaba dando lo mismo lo que les ocurra a unos y otros. El trabajo de los actores, salvo quizás el de Gael, tampoco es que ayude, aunque para ser sinceros el guion no hay por donde cogerlo, con unos agujeros de tamaño considerable, incoherencias constantes y una resolución más que cuestionable para alguien con semejante experiencia.
Y de la caracterización mejor no hablar, porque es absolutamente insostenible y parece imposible que nadie le haya dado el visto bueno, claro que parece casi hasta aceptable comparada con el uso de la cámara que hace Shyamalan, absolutamente absurdo y con planos en los que la imagen se mueve de un extremo a otro por pura impostura, sin ningún sentido, propósito o continuidad a lo largo de la película como símbolo o al menos toque estético, solo que en ese momento le apeteció ir con la cámara de aquí para allá. Como quien la ata a un cordel enredado colgado del techo y deja que dé vueltas.

M. Night Shyamalan se lleva, y literalmente, a un grupo de turistas a una playa paradisíaca.
Pronto empiezan a pasar cosas muy extrañas en este thriller de misterio al puro estilo habitual del director, que sabe atrapar al espectador como pocos.
Veo una metedura de pata tanto en la promoción como en el propio título. Creo que si nos acercáramos a ella sin ver el tráiler ni conocer nada, sería incluso mucho más absorbente de lo que es.
Esta vez, en lo que es la mera narrativa, noto que el director ha sabido imprimir un mucho mejor ritmo, sin diálogos lentos ni escenas con tiempos muertos. Quizás sea precisamente porque no se trata de un guion cien por cien original esta vez.
El reparto, la ambientación (una pesadilla en el paraíso) y los acontecimientos que van sucediendo casi sin descanso, conforman un film francamente entretenido.
Creo también apreciar ciertas segundas lecturas sobre el aprovechamiento del tiempo y lo corta que se hace la vida, pero tampoco es un film trascendente o demasiado profundo en ese sentido, y básicamente se limita a entretener con su suspense de personajes atrapados. Por supuesto, que no falte la peor cara del ser humano cuando se ve sometido a mucha presión y a una situación incontrolable.
Se trata de una película sin duda interesante. No la veo ni de las mejores ni de las peores de Shyamalan, pero está entre las buenas si te gusta su estilo y su forma de contar historias.
Es un buen motivo para volver al cine en el verano de 2021, entre otras cosas para que tampoco te la cuenten o descubras sus detalles por internet. Mientras menos se sepa, mucho mejor.

Esta película, centrada en el paso del tiempo, bien podríamos decir que está basada en hechos reales, pues estando en la sala de cine sentí como el tiempo invertido en ver la película era el equivalente a 50 años de mi vida.

Cuesta elegir lo peor de la cinta, puede que el guión. Los diálogos son paupérrimos, salvo un par de frases que parecen brillantes (sin serlo) entre tanta palabrería vacía. Visualmente cansina, caracterización cutrona e interpretaciones flojas flojas flojas. Y si alguien quiere dejar su dentadura mental en casa, que no se prive, porque le van a dar un puré narrativo tan masticado que no tendrá que hacer ni el más mínimo esfuerzo por entender nada.

Casi aplaudo al terminar, pero de alegría por no tener que continuar viendo semejante despropósito. Por momentos se me escapaba la risa. Tengo que decir que no le pongo menos nota porque pude disfrutarla en el contexto de "cine malo" tipo Sharknado... Así sí se puede ver.

Que Shyamalan es un cineasta que polariza a los críticos y espectadores es algo que viene de lejos. Y es una lástima que siendo para el que suscribe un director que sabe manejar tan bien la cámara tenga una filmografía tan irregular. El conjunto formado por "El sexto sentido - El protegido - Señales" (y ya ésta última dividió a los espectadores, no tanto a la crítica) hizo presagiar que estábamos ante un director llamado a entrar en la lista de los elegidos. Los altibajos posteriores nos permite llegar a la conclusión de que no ha sido así, y no ha llegado a cumplir las expectativas generadas en un inicio.

"Tiempo" es el título de la cinta que nos ocupa, y empiezo escribiendo que mi conclusión es que resulta un buen ejercicio de género, lastrado por ciertas decisiones que acaban jugando en su contra. ¿La recomendaría? Sí, pero con matices. Ciñéndonos a la película en sí, tengo que decir que el primer tercio de la cinta me ha gustado mucho, estaba en la butaca casi convencido de que si lograba mantener ese nivel estaríamos ante una grandísima película. Y es que me gustan las películas en donde la historia se cuece a fuego lento, mientras existe esa ligera sensación de inquietud que poco a poco va in crescendo. Todo el tramo que conforma la presentación de personajes, la llegada a la playa y las primeras manifestaciones extrañas relacionadas con el paso del tiempo me parece bien trabajado.

Pero cuando los personajes empiezan a asumir y entender lo que les está pasando, la película bajo mi punto de vista pasa de ser excelente a buena, llegando a rozar en unas pocas escenas la comedia involuntaria (¿o quizás voluntaria?). Pienso que no tan acentuado como en "El incidente", pero en ocasiones me ha venido a la mente esta última película, que también alternaba escenas potentes con otras ridículas. Esta "Tiempo" es otra grandísima idea que en su desarrollo no llega a demostrar todo su potencial. Eso sí, a pesar de ello, opino que la película no llega a hundirse porque aunque alguna que otra escena pueda chirriar, Shyamalan es alguien que sabe dirigir, y así lo demuestra con movimientos de cámara, travellings, sus encuadres atípicos o las escenas y diálogos fuera de campo, en este último caso con un gran uso del sonido.

No obstante, hay que resaltar que la película está basada en una novela gráfica que desconozco, por lo que no sé hasta qué punto es fiel o no. Los diálogos del film son correctos pero resultan más expositivos que otra cosa lo que, junto con alguna otra elección desacertada a la hora de ejecutar y desarrollar su idea, demuestra que Shyamalan es mejor director que guionista.

En cuanto a los actores, creo que en general están bien, no destacaría a nadie, pero todos cumplen. Quizás el personaje de Rufus Sewell me ha parecido que empezaba bien, pero ha acabado desdibujado y algo caricaturizado. Los pocos efectos especiales alternan lo correcto con otras escenas que contribuyen a estropear el conjunto. La música también me ha gustado y está bastante bien en mi opinión. Eso sí, estoy deseando que el director vuelva a colaborar con James Newton Howard, ya que éste último por sí solo es capaz de elevar cualquier película con la música.

En definitiva, debo reconocer que el director acaba exigiendo un salto de fe a los espectadores, quienes si no entran en lo que la premisa de la película propone, es muy probable que la decepción abunde. También hay que reconocer que el marketing casi nunca ha ayudado a Shyamalan, con tráilers que insinúan otra cosa distinta de lo que al director realmente le interesa mostrar en sus films. Y así ha sido la mayor parte de su filmografía, donde la irregularidad predomina. Lo mismo realiza "El Incidente" (llena de escenas memorables con otras tantas escenas absurdas) que realiza un buen ejercicio de terror a lo Blumhouse en "La visita", o sube el listón con "Múltiple" y "Glass".

Yo recomiendo ver "Tiempo" en el cine por el potencial de su idea y por la excelente dirección, pero siempre teniendo presente que es una película de Shyamalan. No debería llevar a engaño a alguien que haya seguido su filmografía.