Haz click aquí para copiar la URL
España España · Ghetto de los Románticos
Críticas de TheWriter
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 27
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
7
5 de mayo de 2019
16 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Podría criticar mucho esta película por como cambia y sobre todo por como elimina partes importantes de la vida de mi luchadora favorita. Que no haya ninguna mención a ese épico Paige vs Emma en NXT es un crimen pero es que esta película está hecha con tantísimo amor que me derrite.

El mensaje que quiere transmitir es muy básico pero está contado con tanta sinceridad que solo podemos rendirnos ante el relato. Además las interpretaciones son sublimes en todos los personajes. Sobre todo me fascina Lena Headey haciendo de Sweet Saraya, otra luchadora que me fascina, y perfectamente podría ver un spin off precuela sobre su vida y trayectoria.

En resumen, es una buena pequeña película que aunque se desvía mucho de los hechos reales en ocasiones acierta de pleno en mostrar por qué Paige es importante y es recomendable incluso a quien no le interese el wrestling porque su historia es una buena historia y los personajes son muy adorables.


Película aparte, os animo a ver combates de Paige. Por desgracia tuvo que retirarse por una lesión chunga pero en su momento no había nadie igual y en cierta forma sigue sin haber. El main event de este último Wrestlemania fue un combate de mujeres por primera vez en la historia del evento y todo este camino empezó porque una vez Paige tuvo en NXT un combate tremendamente bueno cuando nadie se lo había pedido realmente. En su corta carrera como luchadora profesional consiguió ser una de las más influyentes de la historia, prácticamente todo lo que hizo es digno de verse.

Y por si os interesa la parte real de la historia que cuenta la película aquí os dejo el documental que impresionó tanto a The Rock como para decidirse a producir esta cinta:
www.youtube.com/watch?v=v2HiVuxPHPQ
TheWriter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
1 de mayo de 2015
28 de 41 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta peli es de lejos la peor película de Marvel Studios y una de las peores del género desde que resucitó en los 90 con Blade.

Tiene mejores ideas que la primera parte pero son solo eso, ideas que solo se nombran y ya está. Por ejemplo, en los comics Ultrón es el GRAN villano de Los Vengadores porque representa su fracaso tanto como grupo como individualmente. En la peli es alguien al que le mola frecuentar iglesias y hablar en términos religiosos de vez en cuando... porque si.

En cuanto a lo puramente cinematográfico es un desastre. En la primera parte las escenas de acción estaban rodadas dignamente e incluso había una muy buena, pero aquí están rodadas como la mierda, peor que el peor Michael Bay. Exceptuando trozos de la batalla final, ninguna escena de hostias se entiende porque no se ve prácticamente nada.
Las escenas de diálogos se hacen alargadísimas y como no tienen contenido ninguno aburren. En la primera parte tampoco tenían contenido pero al menos tenían chistes que hacían gracia y la novedad de ver a estos personajes juntos en pantalla grande. Estas escenas de diálogos solo nos dan más ganas de que acaben para ver las escenas de tortas pero como están tan mal hechas como digo arriba pues toda la peli se viene abajo porque tiene unas subidas y bajadas de ritmo totalmente descompensadas y cargantes hasta dentro de la misma escena, lo cual es muy raro.

Lo único decente que le veo a la peli es que os actores están bien como siempre y que aunque cambian tremendamente el origen de Ultrón, queda decentemente y no desentona. Una pena que luego el personaje esté completamente vacío y ni empaticemos con él, ni represente ninguna amenaza, ni dé miedo ni nada.

Podría estar una hora hablando de todo lo malo que tiene la película pero es que es prácticamente todo. En serio, hasta la infame Iron Man 3 es mejor que esta bazofia porque al menos ahí la acción se veía.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
TheWriter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
2 de octubre de 2013
30 de 89 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Qué podemos esperar de una serie cuya primera temporada se dedica en su mayor parte a contarnos lo que cualquier otra serie nos contaría solo en el piloto? Porque así es la "mejor serie de la historia" según muchos. Una serie tan insoportablemente lenta y vacía que cualquiera calificaría como mierda de no ser porque se llama Breaking Bad y nos han vendido que era la polla.
A decir verdad la historia de un aburrido profesor de química metido a fabricante de drogas duras es interesante a priori, así que la serie nos mosquea más ya que se ve claramente que el planteamiento daba para mucho más y que esto es una oportunidad perdida tras otra.
No me entendáis mal, me alegro mucho de que a Vince Gilligan le apetezca contar esa historia tan pretendidamente personal pero lo que me toca muchísimo los cojones es que no sepa hacerlo. Porque si, cuando pasada la Edad Media absolutamente todos tus personajes se mueven en función de la historia y no la historia en función de los personajes es que algo estás haciendo mal. Por mucho que se les intente dar una pátina de profundidad, todos los personajes de esta serie son planos, simples, aburridos y casi totalmente prescindibles de la historia (algunos sin el casi.) Ahí el único que importa es Walter White y punto. Durante gran parte de la serie su familia es totalmente olvidable y solo está ahí para alargar escenas con comida para que los capítulos lleguen a la duración mínima y la única que acaba importando un poquito es su mujer, dueña de una vida emocional de lo más hilarante. Otro que podría llegar a importar algo es Hank, su cuñado que trabaja en la DEA, pero solo está ahí para cometer errores y para servir de ocasional alivio cómico. Del resto mejor ni hablar porque si se les quitara de la función no afectarían demasiado al desarrollo de las tramas.

Pero sin duda el peor parado de todos los personajes es Jesse Pinkman, que destaca sobre todo por lo mal interpretado que está, tal vez porque todos los intérpretes de Breaking Bad se esfuerzan muchísimo en dar lo mejor de si mismos a personajes que no se lo merecen ya que no son material suficiente para moldear una buena actuación, así que cuando toca ver las caritas y las lágrimas de Aaron Paul nos parece que el tipo es peor actor de lo que es, y lo es mucho. Además este es tal vez el personaje peor escrito de toda la serie y es triste para una ficción en la que nadie está bien trazado. Jesse es un tipo al que no le importa fabricar una droga durísima pero si le importa que maten a un puto niño. Intentan con él hacer a alguien que se debate entre lo que está bien y lo que está mal pero solo acaban consiguiendo a un llorón insoportable que no para de pelearse con el protagonista de la serie por motivos de lo más ridículos en muchas ocasiones.
Y esa es otra, la relación entre Walter y Jesse, eje de media serie, es loquísimamente circular. Ahora se enfadan, ahora no, ahora se vuelven a enfadar, ahora no... y así ad eternum. Que coño, de hecho si os fijáis toda la serie es loquísimamente circular por lo general.

Que la serie sea un sopor que cuando rara vez avanza lo hace en círculos no tendría por que ser nada malo de no ser porque la "evolución" de los personajes y la trama se consigue mediante cliffhangers y casualidades inmensas que los guionistas imponen y no porque los personajes hagan realmente algo que cambie sus vidas. Que no digo yo que no lo hagan, pero lo hacen muy rara vez y tirando para el final de la serie. Especialmente sangrantes son los intentos de Walter White de hacerse el badass, que los tiene y muchos, sobre todo a partir de la tercera temporada. Salvo una o dos, esas frases pretendidamente épicas y atemorizantes harían llorar a John McClane y negarlo es no saber que es un badass.
Y hablando de atemorizar, los enemigos a los que Walter se enfrenta a lo largo de la serie no tienen carisma ni profundidad y no parecen realmente amenazantes ni carismáticos. Eso tal vez estaría bien si la serie pretendiera ser realista pero como hay que tragarse tantas casualidades para que el argumento funcione quiero creer que no lo pretende.
Entonces tenemos una serie con personajes vacíos y la mayoría sin carisma, quieren que nos creamos que tienen ambiguedades morales de las que carecen, la historia les mueve en vez de ellos mover a la historia, que avanza a trompicones por medio de golpes de efecto medianamente conseguidos pero aún así eso podría ser interesante si la historia fuese atrapante. No lo es, obviamente. ¿Por qué no? Primero porque a Breaking Bad le lleva cinco putas temporadas contar algo que en tiempo de la historia son un par de años así que aunque nos esté contando la cosa más acojonante del mundo nos acabará aburriendo si o si. Pero el problema realmente grande es que la historia no es la cosa más acojonante del mundo, más bien es una narración alargada en exceso para lo poco que realmente está contando, que hará volverse loca a nuestra suspensión de incredulidad y dinamitará nuestra expectación al convertirse en algo más predecible que el carajo.
Creo firmemente que las grandes historias las hacen sus personajes y no son productos de las historias en si, pero parece que el puto Gilligan no piensa como yo. De todas formas intenta engañarnos vendiéndonos la serie como una lucha moral y la transformación de un buen hombre en un monstruo y no sé yo, pero alguien que decide que la salida a sus problemas económicos es fabricar meta ya es un monstruo. La evolución del personaje es prácticamente nula, más bien es casi una transformación repentina y a ratos, ya que la serie no se olvida de que Walter es el protagonista y por ello debemos empatizar con él aunque ande por ahí cargándose a gente para recuperar su fortuna perdida y satisfacer su ego.


(CONTINÚA EN SPOILER POR FALTA DE ESPACIO)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
TheWriter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
8 de noviembre de 2012
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
VACíA. Película completamente VACÍA y con grandísimos problemas:

Vale que esté basada en un hecho real pero no se puede pretender adaptar la realidad tal cual como esta peli pretende porque la realidad es aburrida.

No conocemos más que uno o dos detalles personales de cada personaje así que cuando llega la catástrofe todo lo que les pase me da igual. Seguramente no conocemos más detalles porque al ser gente totalmente realista no hay nada que merezca la pena conocer, ya que la gente real aburre y, desde luego, no da para aparecer en una historia ficcionalizada.

La historia no tiene desarrollo alguno, se basa en dar vueltas casi sin rumbo buscándose el uno a la otra. Y ya. No dudo que eso fue lo que ocurrió realmente pero lo que ocurrió aburre y, sobre todo, cansa.

Como toda la película está tan vacía el director se esfuerza en darnos lástima enfocando directamente heridas y sufrimiento de una forma más manipuladora de lo habitual en el género para que sintamos algún tipo de empatía con esa cáscara vacía que es Naomi Watts, exagerando el dramatismo de la música en todo momento, haciéndolo parecer todo tan triste, dramático, doloroso y desesperado que me acaba pareciendo paródico. Además, ¿cómo pretende darme pena con una familia que sobrevive en su totalidad y prácticamente por casualidad cuando ahí murieron miles de personas? Es casi insultante.

Por decir algo bueno, la película tiene una factura técnica prácticamente perfecta para tener el presupuesto que tiene, que no es tanto como mucha gente cree. Los intérpretes intentan como buenamente pueden llenar unos personajes totalmente desdibujados, sobre todo Watts que es para mí una de las mejores actrices de su generación, pero no consigue la que, con un guión más preocupado por hacer una película y no plasmar la realidad, podría haber sido la mejor interpretación de su carrera.

En definitiva, hubiera preferido un documental. El telediario de ese día me pareció más conmovedor que esta película que solo gustará de verdad a esos miles de personas que atrajo al cine y que no van desde los años 50. O no, porque donde yo la vi ni eso.
TheWriter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
15 de mayo de 2012
Sé el primero en valorar esta crítica
Verbo es un curioso y pretencioso experimento de cine gafapasta para chavales.
El guionista y director Eduardo Chapero-Jackson nos presenta a Sara, una adolescente que, como muchos de nosotros a esa edad siente su mundo vacío y carente de todo interés o lirismo. Sus padres están demasiado ocupados para ella y el colegio con su falta de desafío o imaginación no le llenan. Lo único que parece mover la existencia de esta chica es la búsqueda de un escritor de graffiti apodado Líriko, que parece dejarle mensajes concernientes a una supuesta misión para la que ha sido escogida.
Con este precedente veremos a Sara envuelta en una quijotesca fantasía sobre el autoconocimiento, acompañada de oscuros skaters que recitan canciones de Nach para ayudarla en su viaje interior.

Tal vez el existencialista mensaje de la película, sin estar nada mal, resulta un tanto obvio pero debemos darlo perdonarlo ya que se trata de una obra pensada para gente de edad similar a la de su protagonista. Lo realmente destacable de la cinta es su enorme poderío visual. La fotografía de esta película es sublime, sirviendo para mostrar en toda su contundencia la imaginería visual de Chapero-Jackson. Tanto la ciudad dormitorio como ese Madrid antiguo del mundo real están perfectamente recreados, utilizando para ello una paleta de lo más colorista. Pero es en el mundo fantástico donde la imaginación creadora se desborda, tal y como el argumento de la película sugiere. Los crípticos graffitis de Líriko y el oscuro mundo donde este vive destilan una personalidad muy marcada.

Los intérpretes desempeñan muy bien sus papeles, algo curioso en el cine patrio, destacando la joven Alba García, que interpreta Sara, un personaje tan complejo y lleno de matices que lleva todo el peso del film, y Miguel Ángel Silvestre, que encarna a Líriko y que tiene la difícil tarea de llevar a la pantalla las rimas de Nach para transmitir a la protagonista su constructivo mensaje sin que el verso recitado suene ridículo.

En definitiva, una interesantísima y personalísima propuesta que no deja indiferente y que estaría llamada a convertirse en una película de culto de no haber estado dirigida a una audiencia juvenil que puede no captar o entender del todo su positivo mensaje y su cuidada atmósfera.

Verbo propugna devolvernos la belleza y lo hace con creces. Una lástima que la belleza no llegue a encontrar del todo a su público.

LO MEJOR: Todo el aspecto estético. La fotografía, el graffiti, la forma de integrar dibujos en la acción real, los dos mundos que representa, la imaginación... La fusión de los textos de Cervantes y de Nach con la historia, la positividad de su mensaje, el atrevimiento y el desafío que supone... Los cameos de Lírico y Nach.

LO PEOR: Claro enfoque al público joven que lastra lo que podría haber sido una profunda fantasía existencialista.
TheWriter
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow