Como fan de Ryan Gosling, tenía que ver esta película.

Como titulo mi crítica, fue una película sin sorpresas, teniendo en cuenta que narra o muestra un hito histórico que todos conocemos, así que es difícil hacer un spoiler de esta película.

La actuación de Ryan Gosling me parece ejemplar y toda la puesta en escena, destacando la actuación de la esposa.

Así, mi crítica es, en general, positiva. Recomiendo verla aunque todos conozcamos el hito histórico que se representa porque seguro que aprendemos algo más de lo que ya sabemos.

No obstante, creo que podría haberse hecho más corta, ya que me resultó un poco aburrida y se me hizo algo larga.

Esta película no se la recomiendo a nadie.

Yo fui al cine con toda mi ilusión, pensando, como una Graduada en Derecho y futura abogada, que la película trataría la encrucijada o el dilema ante el que se encuentran los jueces a la hora de autorizar (o no) una transfusión de sangre en alguien que se niega a ello por razones religiosas (ponderación del derecho a la vida vs. libertad religiosa, ambos derechos constitucionales y fundamentales). Además, este caso me evocaba al caso del niño Marcos de 13 años de Ballobar.

Sin embargo, me encontré con una película ciertamente rara y algo aburrida. Lo único que la salva es la gran actuación y la puesta en escena de la jueza y el niño.

Nota: NO he leído el libro en el que se basa la película y ni pienso hacerlo después de ver la película.