Y otro año más, como el turrón en Navidad, vuelve David O. Russell, el director más sobrevalorado de toda la historia moderna de Hollywood (junto con Tim Burton), a encasquetarnos otra película mediocre que, incomprensiblemente, tiene 10 nominaciones a los Oscars. Y lo que es peor es que tiene toda la pinta de ser la gran favorita para ganar. Sus últimas tres películas suman más de 20 nominaciones. Digno de Cuarto Milenio.

La Gran Estafa Americana cuenta la historia de Irving Rosenfeld, un estafador que se ve obligado a trabajar para un agente del FBI que trata de atrapar a políticos corruptos. Trama fácil y sencilla. Porque lo es para todo el mundo menos para Eric Singer y el propio David O. Russell, que se escriben entre los dos un guión tan lioso y pretencioso como falto de interés. La película tiene un ritmo lento, nunca termina de despegar, no llegas a estar enganchado a la historia y lo único que haces es mirar al reloj para que pasen rápido los minutos de metraje. Parecen obsesionados en que si lían la trama más, la película es más inteligente y no. Por momentos llega hasta a aburrir. Y este guión está nominado, ojo.

Si tuviesemos que destacar algo positivo sería la ambientación. Ahí si, David, está muy lograda. También ayudado por los cortes musicales de canciones de la época (finales de los 70) en un clara "inspiración" de Scorsese, solo que peor llevada. Lo mismo ocurre con el montaje, que no hace más que recordarte a cualquiera de las películas de gangsters de Martin pero con una calidad peor.

Pero vamos con el punto fuerte y más incomprensible de todos: las nominaciones a las actuaciones. Se ve que la Academia regalaba nominaciones porque ahí están todos. Y lo peor es que realmente ninguno destaca en absoluto. Todos están correctos, cumpliendo y ya. Christian Bale tiene su nominación por la barriga que lleva, Amy Adams por los escotes, Bradley Cooper porque si y Jennifer Lawrence porque es la nueva perla de Hollywood. Cabe destacar la breve aparición de Robert De Niro, que se marca el mejor momento de la cinta.

Así que la gran esperada American Hustle resulta ser una gran decepción, floja en todos los sentidos. No aporta nada y sin embargo no hace más que recibir premios. Me gustaria un explicación. Otro día analizaremos la razón de que David O. Russell reciba tantos elogios por películas tan flojas, como he dicho arriba, habrá que llamar a Iker Jiménez.

No lo voy a negar. El cine de Christopher Nolan me encanta. Todos conocemos sus fallos, pero aún así, es uno de esos pocos visionarios valientes que quedan en el mundo del cine. Siempre he dicho que es un director que o amas o odias y supongo que no seré el único en pensar lo mismo. He estado pensando en Origen una vez he terminado de ver Interstellar, compararlas, y lo que veo es que aquí, en Interstellar, tenemos al Nolan más redondo, casi perfecto, de toda su carrera. Valiente afirmación, pensaréis.

La humanidad está al borde de la extinción y la única solución es la búsqueda, más allá de los límites del Sistema Solar, de un nuevo planeta donde poder vivir. Con esta premisa, los hermanos Nolan se sacan un guión que, aunque no perfecto, toca todos los palos posibles de una manera muy satisfactoria. Tenemos unas relaciones paterno-filiales, que aunque típicas en gran parte, funcionan y son uno de los pilares más importantes de la película. Se atreverán a hablar de sentimientos, de amor, buscar la profundidad emocional de el ser humano, y lo consiguen en gran parte. Y por el otro lado tenemos el guión más perfeccionista, más técnico y más realista (aunque no se hasta que punto) sobre física, ciencia-ficción pura y dura. En este punto el guión se vuelve denso pero necesario. Mucha gente alega perderse en este punto. Yo no y os aseguro que lo mío nunca fue la física cuántica, pero es comprensible que para otras personas sea complicado.

La factura técnica es impecable, no hay dudas. La fotografía es puro arte. Los efectos especiales fantásticos. La sensación de vacío conseguida es increíble. Muchos la comparan en esto con Gravity pero nada más lejos de la realidad. Donde en Gravity tenemos un increíble ejercicio de estilo, aquí tenemos algo más. Y ese punto es muy importante en la película. La fotografía, como decía, es simplemente perfecta. La inmensidad del espacio frente a lo insignificante del hombre queda perfectamente retratado.

Y todo esto se sustenta en unas actuaciones impecables. Que bueno que llegaste, Matthew. Sigue de dulce en el que es el mejor momento de su carrera. En varías escenas da casi una masterclass de lo que tiene que ser una actuación dramática. Y junto a él, un elenco de actores que no desentona, que lo borda, con un Michael Caine que siempre es un gusto de ver en pantalla y una Jessica Chastain por la que un servidor siente debilidad.

Sin duda se nota que estamos ante un producto de los hermanos Nolan, su obra más completa. Tendrá sus detractores, seguro, y serán muchos, sobre todo por ese final, que, aunque no sea el mejor, funciona y no desentona en la película. Pero no se puede negar que estamos ante un producto fresco, original y valiente. Una película con la que los hermanos Nolan quieren entrar en la historia. La nominación al Oscar a mejor director es casi segura y ya veremos si algo más. Sin duda estamos ante uno de los pilares de la ciencia-ficción de verdad, ante una de las mejores películas de este siglo y, seguramente, ante un futuro clásico moderno.

Tras varios meses encerrado con el ritual de los exámenes y trabajos atrasados, llegan a mi las vacaciones y el tiempo libre y la vuelta al cine. Ayer, invitaciones bajo el brazo, entré a la premiere (rodeado de un famoseo que parecía algo perdido) de El Amanecer Del Planeta de los Simios. Tras una primera parte con una idea y un desarrollo muy interesante, llega la segunda parte de Matt Reeves con una idea y un desarrollo muy interesante… hasta los últimos 45 minutos últimos.

Han pasado 10 años de los acontecimientos ocurridos en El Origen del Planeta de los Simios. Los humanos casi se han extinguido y los simios han seguido evolucionando a gran velocidad, siendo un auténtico peligro que desembocará en un guerra entre humanos y simios. Matt Reeves (director de la también interesante Monstruoso) da el salto a los grandes presupuestos de una manera solvente. Incluso con un toque propio, queriendo dotar al producto final un punto de autoría que se ve, sobre todo, en un par de planos secuencia (La escena del tanque). El guión de Rick Jaffa, Amanda Silver y Mark Bomback sorprende en la forma que establecen las relaciones entre simios, entre humanos y entre simios y humanos. Sin duda, el punto más interesante y fuerte de la película. Cierto que a veces coquetea demasiado con los clichés en cuanto a personajes, escenarios y acciones, llegando a ser demasiado obvio todo por momentos y perjudicando al resultado final. Ya nos es de sobra todo conocido. Y desembocando en un final que se hace demasiado largo.

Los efectos de animación de todos los simios son, simplemente espectaculares. Son monos hiperrealistas, con un gran nivel de detalle y una expresividad tremenda que ya les gustaría a muchos actores de carne y hueso. EjemNicolasCageEjem.

El gran ejemplo de esta expresividad es Andy Serkis. Tremendo como César. Este tío merece más reconocimientos de los que merece, en serio. Se come la pantalla siempre que aparece su rostro como mono. Se da el caso curioso que, en esta película, los que hacen de monos actúan muchísimo mejor que los que hacen de humanos. Papeles planos y con poca chicha en los que destacan sus dos protagonistas, Jason Clarke y Keri Russell, con dos actuaciones planas y con poca chicha. Incluso hay tiempo para ver a un Gary Oldman más perdido que un pulpo en un garaje, dando, eso sí, algo de empaque a su personaje simple. Gary Oldman siempre será Gary Oldman.

La crítica y el público americano la alaba. Aquí los aplausos fueron tibios y el único que recibió algo más fue el propio Serkis. Una propuesta interesante pero que, sinceramente, está lejos de ser mejor que su antecesora. Nice try, Matt Reeves.

Conocido mi rechazo en general a la Academia de cine americana, el caso de Nightcrawler debería ser de esos en el que los académicos se agachan en cuclillas, se agarran las rodillas y se balancean mientras dicen ”¿Pero que hemos hecho?”. Todos los años tenemos varios casos de estos pero es que lo de ni tan siquiera nominar a Jake Gyllenhaal es para hacérselo mirar. Dan Gilroy nos regala en su ópera prima una película distinta y con una Jake Gyllenhaal por encima de la Academia.

Nightcrawler cuenta la historia de un joven que no consigue encontrar trabajo y descubre el mundo del periodismo criminalista nocturno en Los Ángeles. Rastrea toda la ciudad en busca de carnaza para vender a las televisiones. El guión, que corre a cargo del mismo Gilroy, analiza, destripa y critica a ese periodismo que no sabe cual es el límite entre lo que es pura información y lo que es el amarillismo, cruzando el límite de lo ético. Todo esto a la vez que nos muestra el otro lado de la ciudad de Los Ángeles. En este sentido se ha llegado a comparar a Taxi Driver y, salvando las distancias, está más próxima a ella que a la otra película con la que la han comparado, Drive. La influencia es clara pero no pasa de ahí, por lo que la película tiene su propia identidad y estilo, lo que la beneficia. Tiene ritmo y no se hace tediosa en ninguna de sus partes, engancha y sin altibajos, todo una progresión hacia arriba hasta el final.

El retrato de Los Ángeles es bueno y conseguido. La fotografía de Robert Elswit es correcta. No hay grandes alardes, todo recala en la propia historia y no quitarla protagonismo. La música de James Newton Howard está bien integrada. Todo está bien en esta película, sin fallos o errores de bulto. Podría a haber intentado ir más allá, habérsela jugado un poco más pero la película es la que es, y lo que muestra y enseña es bueno. No hay mayor razón para tirarla por tierra.

Pero vamos con lo gordo y lo injusto. Si bien el guión está nominado y me parece bien, es una historia nueva y original, que Jake Gyllenhaal no esté nominado y gente como Bradley Cooper si me rebota bastante. Su actuación es simplemente perfecta. Pero es que ya no solo eso sino que venía prácticamente de ser aspirante a todos los premios anteriores. Su actuación merecía bastante bastante más consideración. El resto de los actores cumple pero todos ellos a la sombra del perfecto Jake que, como ya he dicho alguna vez, está haciendo un Matthew McConaughey, y se está reinventando como actor.

Así pues, Nightcrawler, aunque podría haber sido más de los que es, tal y como es funciona y es buena con una actuación de Jake Gyllenhaal que la hace más grande aún. Y a Dan Gilroy habrá que seguirle el rastro que vaya dejando. Y sopitas y calditos a los señores de la Academia.

Ya le gustaría a muchas productoras de cine el tinglado que se ha montado Marvel en los últimos años. Película que estrenan, taquillazo seguro. Utilizando una base muy semejante en todas sus películas, han conseguido atraer, no solo a los fans de los cómics, sino a toda una legión de fans. AHORA nos llega la que se supone que iba a ser el clímax, el punto álgido de todo lo anterior que habíamos visto. En esta Era de Ultrón, Joss Whedon, gran conocedor de todo el mundo Marvel, nos junta un batiburrillo de personajes y situaciones algo más flojo que la primera parte pero que, sin duda, entretiene y contenta en gran medida a los fans.

Esta Era de Ultrón comienza cuando Tony Stark decide crear una inteligencia artificial que sirva de protección a la Tierra y que el resto de Vengadores PUEDAN retirarse tranquilamente. Sin embargo, esta inteligencia artificial, Ultrón, pronto tendrá conciencia por si misma y llegará a la conclusión que para que la paz llegue al planeta, los humanos deben desaparecer. Una vez hemos entrado, ya hace tiempo, en el juego del Universo Cinematográfico de Marvel aceptamos en mayor medida los cambios que se dan entre películas y cómics. El UCM es un universo completamente aparte. Así que no valoraré ni bien ni mal los cambios que se dan en diferencia con los cómics. Joss Whedon, el capo del UCM, escribe esta segunda parte que sirve más como una ”season finale” en esta serie de películas que como una película única en si misma. Valorar elementos ”autorales” en este tipo de cine es una tontería porque sabemos a lo que venimos y lo que nos van a dar. Sin embargo, el guión de Whedon es algo flojo. Se centra en intentar darnos un carácter humano y dramático de todos estos héroes y, sin embargo, todo ese esfuerzo resulta algo vacío y flojo. Quizá solo funcione con el personaje de Ojo de Halcón, que fácilmente podría ser lo mejor de la película. En la otra esquina está la Viuda Negra, su historia y sus romances, soso, absurdo y hasta innecesario.

Otro de los fallos de la película, y de todo el UCM, es el problema que tienen para crear buenos villanos. Ultrón parecía que podría serlo y por momentos lo es pero al final se queda a medio camino. Mejor villano que el Loki de la primera parte es, pero podía haber dado más de sí. James Spader hace un buen TRABAJO y su voz funciona al pelo con su personaje. El resto de actores ya son casi inherentes al personaje y desprenden química ENTRE ellos a litros. Ya no vemos a Robert Downey Jr ni a Chris Evans, vemos a Iron Man y al Capitán América y eso, a la larga, puede perjudicar a Marvel. En cuanto a los personajes nuevos, todos tienen su minuto de gloria, cosa que Whedon hace muy bien, repartiendo el protagonismo a los personajes. El Quicksilver de Aaron Taylor-Johnson está bien pensado pero desaprovechado y la Bruja Escarlata de Elisabeth Olsen se nota que va a ser un personaje más a la larga porque poco nos transmite de momento. El mejor es Paul Bettany y su Visión, personaje que, pese a lo poco que sale, si desprende más carisma y enganche. Las escenas de acción están bien llevadas y ahí Whedon se desenvuelve bien. Dinámicas, divertidas y para nada molestas. El plano inicial sin cortes mostrándonos a todo el equipo de superhéroes es espectacular para todo fan. Es lo más cercano a ver un cómic hecho película.

Esta Era de Ultrón no está entre las mejores películas de Marvel, pero funciona a la perfección dentro del universo que se han montado. Se nos presenta durante toda la película todo lo que vendrá en un futuro y, al menos yo, esperaré expectante para verlo.

La escena postcréditos es un poco pufete.