Antes de empezar está critica tengo que dejar claro que me considero una enamorada del cine de Leos Carax. Lo conocí con ‘’Mala sangre’’ de 1986 y me fascino su manera de fusionar los sentimientos de los personajes principales con una magnifica banda sonora creando varias secuencias memorables como esa en la que el protagonista descubre que está enamorado y ejecuta una danza al ritmo de ‘’Modern love’’ de David Bowie. Y aunque el argumento de esta cinta resultaba bastante extraño en su concepción, el mismo Carax escribió el guion, tenía un encanto autentico y realmente cautivador. Después le seguí la pista con ‘’Los amantes del Pont Neuf’’, otra de mis cintas favoritas y que me despierta muchos buenos recuerdos. Como director tenía algo realmente autentico e imposible de encontrar en otros cineastas. Resulta bastante difícil tener un sello personal en esta industria, algo que te identifique y te diferencie del resto. Sin embargo, él lo tenía. Su cine era único e inigualable. Llegaba a los sentidos y atrapaba las emociones. Te traspasaba.


A pesar de ello, considero ‘’Annette’’ como el patinazo más celebre y sonado de su carrera. Para empezar, es una obra demasiado personal. Tanto que el mismo Carax hace un cameo junto a su hija al principio de la cinta. Por cierto, esta cinta tan esperpéntica la dedica a ella y viendo esto imagino que ha debido de ser un padre bastante lamentable. Toda la historia de ‘’Annette’’ gira en torno a una pareja de artistas bastante peculiares interpretados por los famosos Adam Driver y Marion Cotillard. Él es un humorista adicto a los aplausos y acostumbrado a recibir a un efusivo público que adora su humor negro. Ella es una célebre soprano amada por su sorprendente voz y por su inolvidable manera de morir bellamente en cada una de sus funciones. La unión de ambos dará vida a Annette, una niña de madera en la que cada uno de los progenitores proyectará los sueños y la fama no alcanzados junto al ansia por obtener una venganza feroz. Es decir, que usaran a su inocente hija como un títere mediante el cual pueden hacerse daño el uno al otro y cebar su ego. Vamos, un clásico de la paternidad. Está a la orden del día.


El tema del divorcio, los problemas de pareja, el maltrato y la explotación infantil ya ha sido abordado muchas veces por el mundo del cine y he de decir que de una manera mucho más brillante que la que emplea Carax. Por ejemplo, en 2011 conocimos a través del mundo del cine la historia de Eva Ionesco explotada por su madre, la fotógrafa Irina Ionesco, sin piedad desde su más tierna infancia. Obligaba a su hija a posar de manera sensual, con lencería o a veces incluso desnuda, ante ella y otros compañeros fotógrafos, hasta el punto en el que causo graves trastornos en la vida de su hija. ‘’My Little princess’’ de Eva Ionesco nos enseñó los excesos de una paternidad toxica, en la que la fama no alcanzada por un progenitor alcanzaba al vástago como un rayo que le partía la vida en dos, proyectando en el todas sus neuras y siendo un claro ejemplo de un abuso de poder brutal, que dejaba marcas imborrables en su existencia. Y si bien no nos había quedado claro lo mucho que se le puede joder la vida a un hijo, en 2017 llegaba Andréi Zviáguintsev y nos daba un puñetazo en el estómago con ‘’Loveless’’, la historia de un niño que vino al mundo sin amor, fruto de un matrimonio disfuncional de dos adultos que lo olvidarían cuándo su inestable relación se rompiera. Y es que, aunque nuestro amigo Carax quiera resultar innovador y rompedor, no hace falta usar la maravillosa e intelectual metáfora de un niño de madera que solo quiere ser de carne y hueso cuando se quiere hablar de maltrato en la infancia y explotación infantil.


Hay una frase que dice que quien no arriesga, no gana. Pero hoy en día ser innovador a menudo suele ir acompañado de un fracaso estrepitoso y eso es lo que ha resultado ‘’Annette’’ en todos los sentidos. Carax ha traicionado la emotividad y coherencia de la historia por el estúpido factor de la sorpresa a cambio, claro está, de la inteligencia por parte del espectador. No sé al resto, pero en mi caso fue ver aquel maldito engendro de madera y perdí todo el interés por la cinta. Me pareció un espectáculo totalmente bochornoso y ridículo, propio de un mago de pacotilla. Y siento muchísimo decir esto de Leos Carax, a quien admiraba tanto, pero su nueva cinta hace aguas por todos lados. Ni siquiera una correcta fotografía y el elenco de actores famosos que acompañan la cinta logran salvarla de la ciénaga en la que su propio guion la hunde. Usar a una actriz tan elocuente como Marion Cotillard para semejante broma de mal gusto es inaceptable. Lo mismo para Adam Driver. Ya de por sí, no me suelen gustar los musicales(con algunas magnificas excepciones) pero es que este esperpento ni siquiera se puede denominar como tal. Simplemente es un tipo de cine experimental de ese que hacen los directores cuando ya llegan a cierta edad y no les queda nada con lo que probar o sorprender.


‘’Annette’’ es la hija tullida de la filmografía de Leos Carax. Y lo peor de todo es que a pesar de su lamentable aspecto exterior, no se puede decir siquiera que resulte interesante. Su excesiva duración tampoco ayuda y consigue que pases 140 minutos reprimiendo un bostezo que no para de perseguirte durante todo su recorrido.

‘’La caza’’ es una de esas pequeñas sorpresas que por su propuesta gamberra, desenfadada y extremadamente irónica son capaces de cautivar al que acudió a ellas en primer término con cierta reticencia a dejarse embaucar por sus supuestos encantos.


Y es que estos supuestos, una vez enumerados uno a uno, llegan a ser muchos. Bajo una dirección inteligente y un guion hábilmente ideado, llega hasta nosotros una película donde el humor negro, la sátira política y lo irreverente se dan la mano hasta extremos impredecibles. Uno de los mayores aciertos del film es suponer mucho más de lo que aparenta a simple vista. De este modo, una película que podría asemejarse por lo ‘’simple y predecible’’ de su argumento a la Purga, va creciendo a lo largo de su recorrido para demostrar que no se puede juzgar un libro por su portada.


Y es que empezamos la cinta con un grupo de personajes amordazados que aparecen en un campo sin saber donde se encuentran o como han llegado hasta allí. Han sido presas de un grupo de snobs pedantes que se hacen llamar la elite liberal y desde el preciso instante en que son conscientes de ello, deberán luchar por sus vidas, siendo un puñado de armas lo primero que le entregan sus captores. Desde el minuto uno empatizamos con el personaje de Emma Roberts, la cual creemos que va a ser la protagonista principal. Al minuto descubrimos que nos equivocamos y centramos nuestra atención en Justin Hartley. Nos tienen dando vueltas de este tipo unos quince minutos, hasta que por fin nuestra atención recae sobre la única y principal protagonista; Betty Gilpin, quien encarna uno de los mejores papeles de su carrera dándole vida a la intrépida y cínica Crystal (Snowball para algunos). Y es que, a diferencia de sus compañeros, la propia Crystal merecería una película en sí misma, ya que su actuación crea la aparición de un personaje a la altura de cualquier criatura de Tarantino y nos llega a recordar a otras cintas como Kill Bill. El humor recurrente que se utiliza se asemeja bastante al de las primeras películas de Tarantino, donde la violencia, lo gore y el sadismo formaban parte de un desenfado vals que uno bailaba de forma desenfrenada y del que se disfruta hasta el final.


Dicho esto, cabe destacar que Crystal, a diferencia de sus compañeros emerge como la superviviente más hábil y preparada. Fue soldado en Afganistán y todo lo que aprendió le ayudara a poder sobrevivir un poco más que el resto de sus compañeros.


Con lo único que no cuenta la hábil Crystal, es con que su propio secuestro y el de sus compañeros forme parte de un plan concebido de forma meticulosa y no tan al azar como pensaban. Todos han sido seleccionados por un motivo concreto que se desvela al final. Sin embargo, la conclusión del film no deja títere con cabeza. Por un lado vemos a un grupo de supuestos paletos que están a favor del uso y la tenencia de las armas, de carácter racista, misógino, homofobo, a favor de la caza y extremadamente patrióticos… Conservadores en su sentido más estricto. Votantes ideales de Trump que se adaptan bien al modo de pensar de un gran sector actual de Estados Unidos. Por otro lado, tenemos a un grupo de snobs cínicos y con aparente ideología liberal. En contra de las armas, de la violencia, del maltrato y la explotación animal, del racismo, del machismo, del abuso de poder y hasta del azúcar pero que no tienen inconveniente alguno en usar armas para ejercer esa violencia que tanto critican, drogar, secuestrar, maltratar, humillar y asesinar a sus propios congéneres. Reflejando de este modo la hipocresía irrisoria que configura su personalidad. No es de extrañar que Trump la censurara durante tanto tiempo porque refleja fielmente los diferentes sentires de Estados Unidos en la actualidad y lo absurdos que se antojan al final tanto unos como otros.



Llegados a este punto, nos damos cuenta de que la mayor virtud de la película es su amplia capacidad para reírse de sí misma y no tomarse nada en serio. ‘’La caza’’ puede no ser un film notable, pero cumple su contenido de principio a fin y nos entretiene y divierte por partes iguales, algo que en la industria actual ya es mucho. Sus quince primeros minutos nos atrapan y en sus quince últimos minutos se llega a un clímax acertado e hilarante, con escenas emblemáticas.


Además de ello, llega a hacer una pequeña critica al uso y la difusión masiva de las fake news y como estás pueden acabar por resultar incluso mas importantes que la propia realidad, llegando a hundir la vida y la reputación de muchas personas y alimentando absurdas creencias colectivas sin base o fundamento.

Narciso Ibáñez Serrador nos sorprendió a todos en 1976 con "¿Quién puede matar a un niño?" al concebir una película de terror que destapaba el horror en lo cotidiano, en lugares donde nadie se habría planteado encontrarlo (como las solitarias calles desiertas de un pueblo de España o el rostro de un niño sonriendo). La cinta fue todo un prodigio para su época, que aún a día de hoy sigue encantando y sorprendiendo por partes iguales. Se convirtió en todo un referente en el género del terror para futuros cineastas.


Empiezo mi critica hablando de esa cinta porque creo que los directores Raúl Cerezo y Fernando González Gómez han querido emular con su nueva película algo similar a lo que consiguió Narciso en el pasado. El dúo de directores vuelve a trabajar juntos tras su primer largometraje ‘’La pasajera’’. En está ocasión, Raúl Cerezo escribe el guión junto a Rubén Sánchez Trigos y Javier Trigales.


La trama da comienzo con el suicidio de una anciana y la posterior mudanza de su viudo a la casa del hijo de ambos. Manuel deberá convivir de ahora en adelante con su hijo Mario, su nieta Naia (que es fruto de una relación anterior de Mario y de su esposa fallecida) y con Lena (la actual pareja de Mario que está embaraza de este). Mientras Mario y Naia harán todo lo posible para que se sienta cómodo en ese nuevo entorno, Lena se mostrará hostil y empezará a sospechar que los extraños acontecimientos que están pasando recientemente tienen algo que ver con la inquietante presencia y los extraños hábitos del anciano.


Cualquiera pensaría que la historia que nos presenta ‘’Viejos’’ resulta original pero lo cierto es que el miedo a la muerte e incluso el miedo a envejecer ya se ha tratado infinidad de veces en el mundo del cine. Podríamos hablar por ejemplo de la clásica ‘’Gritos y susurros’’ del gran maestro Ingmar Bergman que realizaba un exhaustivo análisis de la enfermedad, el dolor y la muerte pero sobre todo del miedo a entrar en contacto con la muerte. Y también podríamos abordar obras más recientes como ‘’La abuela’’ de 2021 en la que Paco Plaza ya centraba ese terror cercano y realista en la figura de los ancianos. Por tanto, el componente original y creativo para mí no está tan presenta como se intenta aparentar en ‘’Viejos’’.


Aunque la trama no nos cuenta nada nuevo, tenemos que admitir que tiene sus virtudes. Destaca sobre todo en la crítica social que nos muestra la manera en la que nos relacionamos con nuestros ancianos (abuelos y abuelas que han pasado media vida cuidando de sus hijos, luchando por sacar adelante a sus familias, viviendo la dureza de las guerras y los conflictos civiles que las nuevas generaciones no conocerán y empleando el poco tiempo libre del que disponen para disfrutar de sus vidas dedicándose por completo al cuidado de los nietos a los que nuevamente deben criar como si fueran sus propios hijos). Estos abuelos y abuelas han quedado relegados a un segundo plano donde nadie los escucha, nadie les habla, nadie les presta atención y nadie atiende sus necesidades. Han quedado completamente olvidados por una sociedad que desconoce que sin sus figuras el mundo no sería lo que es hoy ni podríamos disfrutar de todos los derechos y libertades que tenemos en la actualidad si ellos no los hubieran conquistado antes para asegurarnos un futuro más prospero. No hay que irse muy lejos para ver esta realidad. Con la pandemia del COVID-19 muchos ancianos fueron los primeros en morir prácticamente abandonados en residencias en las que padecieron lo inimaginable en lamentables circunstancias.


Dicho esto, tener una cinta donde ellos de pronto deciden rebelarse contra el orden establecido (por algún extraño motivo que se nos explicará más adelante) y lo hacen asesinando a sus familias (esos niñatos caprichosos que solo los recuerdan para pedirles dinero) me parece sublime y me hace recordar obras tan valientes como ‘’El cochecito’’ de Marco Ferreri cuyo brillante final fue injustamente mutilado por la censura franquista. Sin embargo, por mucho que me guste la mala baba y el humor negrísimo de ‘’Viejos’’, lo cierto es que no le llega a la cinta de Ferreri ni a la suela de los zapatos.


Me gustan las ideas que aparecen en la cinta, pero creo que su mayor fallo es la manera en la que están desarrolladas. El guion abandona lo que podría haber sido la construcción de una historia muy inteligente y lo sustituye por una trama donde la ciencia ficción, lo fantástico y el terror de andar por casa (con sustos y giros previsibles que ni sorprenden ni emocionan) hacen que fracase por completo en su cometido. También fracasa en esa mini crítica incomprensible hacia el cambio climático que nos cuelan. Si, el mundo está cambiando a pasos agigantados pero ni sentimos el calor extremo que sufren los protagonistas ni entendemos esa mención a la crisis climática que no tiene ningún sentido para el desarrollo de la trama.


En cuanto al elenco, el genial Zorion Eguileor del que pudimos disfrutar en ‘’El hoyo’’ siempre es un acierto. A pesar de ello, ni su increíble actuación consigue hacer despegar el guion. El resto del elenco pasa los 95 minutos de la cinta sin apenas destacar o conseguir hacer sombra al protagonista.


Posdata: El personaje de Lena hará que desees que muera desde el primer minuto en el que aparece en la pantalla por lo odiosa e insensible que resulta en su trato con Manuel. Al final disfrutarás con lo que está por venir. El desenlace es de chiste y hablare de el en la zona spoiler.

Nunca me han gustado las series de adolescentes, siempre he creído que pecan de los mismos errores y que han sido concebidas para vendernos unos estereotipos absurdos que siempre son los mismos y que en el fondo solo nos causan un daño terrible.
Empece a ver ''13 reasons why'' repitiéndome sin parar esa idea en mi cabeza. La verdad es que no me esperaba encontrarme con una serie fantástica y adictiva que es bastante digna, admirable y sobre todo necesaria.
Podría hablar de la multitud de temas que se tratan y que conviene tanto mostrar en este mundo en el que vivimos, que parece querer dejar siempre a la sombra algunas cosas.
Temas como el bullying, el machismo,la cultura de la violación,la inseguridad, la necesidad de ser aceptados. Temas que no se miran de una manera lejana sino que son examinados con lupa y mostrados tal cual; en carne viva. Por cierto he de decir que tener a Gregg Araki entre sus directores ya habla mucho de la calidad del producto que nos vamos a encontrar.
La historia de Hanna y Clay es tan real como la de cualquiera de sus compañeros de instituto.
Cruzando la difícil frontera que separa la adolescencia del mundo adulto. Ese rincón de confort que se debe abandonar queramos o no para caer de imprevisto en un mundo brutal y cruel cuyas normas aun no conocemos y con las que debemos de lidiar.
Se habla sobre el impacto que tienen nuestros actos, sobre la necesidad de aceptar sus consecuencias. Sobre lo importante que es todo lo que decimos y hacemos pero sobre todo analiza lo cruciales que son todas esas palabras que nunca decimos, todos esos actos que nunca nos atrevemos a realizar. Esos que se nos quedan enquistados en el alma para siempre y que sabemos que de haber sido usados en un momento dado habrían marcado la diferencia.
Porque nuestras palabras aunque no lo creamos pueden salvar a otros o hundirlos para siempre.
Pueden ser un salvavidas.
Tal vez hacer a alguien sentirse menos solo, ayudarlo a combatir el dolor, a luchar contra la verdad o simplemente servir como soporte para sus lagrimas.
Porque en realidad de lo que va esta serie es de eso: de lo irreversible.
De todo lo que ya no podemos hacer, de todo lo que no hicimos en el momento acertado .
Por que se ha perdido para siempre en ese túnel de posibilidades infinitas que el tiempo devora y que ya solo existen en nuestra mente. Porque esa persona a la que amamos u odiamos ahora solo sera un recuerdo con el que tendremos que lidiar para siempre.
Una parte de nosotros que nos perseguirá sin cesar.
(Sigue en Spoiler sin desvelar mucho)

La nueva serie de Taika Waititi que dirige a su vez junto a Nacho Vigalondo y David Jenkins se apoya en un guion de David Jenkins(el creador) y Adam Stein que adapta muy libre y salvajemente la vida de Stede Bonnet, un terrateniente adinerado que en el año 1717 decide darle un giro a su plácida y monótona existencia abandonando la comodidad de su hogar(dejo atrás esposa e hijos sin pensarlo) para emprender un nuevo rumbo como capitán de un barco pirata.


La tripulación de Bonnet no podría ser más excéntrica y disparatada. En ella encontramos personajes tan peculiares como: Buttons(el hombre pájaro al que le gusta desnudarse a la luz de la luna y al que siempre acompaña una gaviota), Wee John(un tipo enorme y aterrador que sorprende a veces por su inocencia), Jim/Bonifacia (una mujer que se hace pasar por un hombre mudo para llevar a cabo una venganza personal), Black Pete (instigador de motines que habla con un acento extremadamente cómico), Lucius (la seductora del grupo, que conquista a sus compañeros haciendo retratos de sus genitales), Frenchie(un carterista muy avispado), el sueco( igual de estúpido que los anteriores pero con una voz angelical), Roach(que puede coser una bandera y un brazo) y Oluwande(enamorado sin remedio de Bonifacia). Bonnet deberá hacer frente a una tripulación descontenta que en unos primeros momentos planea amotinarse contra su cursi y pedante capitán. Y por si eso no fuera poco, más tarde se topara con Barbanegra, el temido y sanguinario pirata con el que iniciara una inesperada y peculiar relación. El choque entre esos dos mundos en apariencia tan distintos y entre esas dos personalidades que esperas que se enfrenten ferozmente dará lugar a momentos realmente disparatados que están llenos de humor absurdo, de ese que te hace reír a carcajadas por los senderos que toma durante su camino.


Pese a mezclar la realidad y la ficción en su trama, lo cierto es que ‘’Our flag means death’’ es bastante fiel a lo que fue la vida de Steve Bonnet. Si buscas un poco sobre su historia y su trayectoria como pirata, descubrirás que la serie refleja determinadas partes de su vida con bastante realismo y fidelidad. Obviamente, el argumento está adaptado con mucha libertad(sobre todo en la parte de las relaciones entre los piratas y en la relación que Bonnet mantiene con Barbanegra, o eso creemos, ya se sabe que en el mar todo es posible). Con solo diez episodios de media hora cada uno de ellos se hace muy amena y entretenida. Desearás saber mucho más de cada uno de los miembros de la tripulación de Bonnet y de Barbanegra. Aunque resulta fácil para el espectador diferenciar a los personajes principales de los secundarios, todos tienen protagonismo y momentos destacados para lucirse. Logran que te intereses por ellos, que disfrutes con sus actuaciones y que desees saber más de esa tripulación de dementes, salvajes y vengativos hombres a los que todo les sale al contrario de cómo lo habían planeado. Sabes que una serie es buena cuando hasta los personajes secundarios eclipsan a los protagonistas y desearías que tuvieran su propia serie para conocer más de sus historias.


En cuanto al elenco tenemos a un grupo de hombres y mujeres a bordo muy bien escogidos. Rhys Darby( que ya participo junto a Waititi en ‘’Lo que hacemos en las sombras’’) interpreta a este caballero pirata miedica y sofisticado que mata con su amabilidad, convirtiéndose en uno de los piratas más extraños y disparatados que se han visto en la historia de la televisión. Taika Waititi interpreta a un Barbanegra que nos deja ver más capas de sí mismo al mostrarnos a un tipo que no es tan sanguinario como creíamos en un principio. Kristian Naim al que ya vimos como Hodor en ‘’Juego de tronos’’ tiene un papel más cómico y divertido en esta ocasión. Ewen Bremner interpreta un papel secundario, pero ha sido el actor del que más he disfrutado en estos diez capítulos. Cada vez que aparecía en la pantalla no podía parar de reír. Para mí, es la gran sorpresa de la serie. Roba el protagonismo hasta a los personajes principales de Barbanegra y Bonnet. A Ewen ya lo conocimos en ‘’Trainspotting’’ y aquí se marca otro papelón. Nathan Foad y Matthew Maher(el acento de este último es sencillamente genial), me han hecho reír a carcajadas. Nat Faxon y Claudia O´ Doherty(esta última empieza con un papel algo soso que al final nos enamora por su espontaneidad y gracia naturales) también cumplen con sus dosis de humor delirante. Leslie Jones es una actriz y comediante estadounidense(eso se nota), cuya interpretación es igualmente divertida. Hasta Angus Sampson que aparece unos segundos interpretando al rey George te hará reír.


En definitiva, puedo decir que me ha encantado esta primera temporada de la que he disfrutado mucho. No me suele suceder con muchas otras series para las que considero acertada una única temporada. Sin embargo, estoy deseando ver como continuaran las aventuras de Bonnet y Barbanegra, por lo que espero que nos regalen muy pronto una nueva temporada. Cuestionar la heterosexualidad y la fiereza de un pirata es algo que no se había hecho nunca, al menos que yo recuerde. David Jenkins, Taika Waititi y Nacho Vigalondo consiguen darle un giro a las historias de piratas tradicionales aportando a su trama frescura y un humor muy inteligente, lo que la hace brillar y diferenciarse de otras obras. Deseando poder comentar la próxima temporada.