Legítimo rey

No he visto "Juego de Tronos" ¡¡Perdonarme por favor!! y no le deis al dedo para abajo, antes de terminar de leer mi comentario. Gracias.

Parece que "El Rey Proscrito" se inscribe dentro del género épico, aunque debo reconoce no haber encontrado ese punto de complicidad que me hiciese conectar con los personajes. Se presentan poco definidos e incluso desdibujados en el conflicto que ofrecen.

Se habló abundantemente del desnudo de Chris Pine... Pues bien, honestamente podría sortear la censura de un convento de monjas, sin mayor compromiso para las hermanas más recatadas.

El rey proscrito no es Braveheart, avisamos. Ni Braveheart, ni Gladiator, ni El reino de los cielos, ni nada relacionado con el Rey Arturo o Robin Hood, ni nada parecido. Es ficción histórica pura y dura, con sus licencias, pero histórica en vez de épica fantástica.
La historia de Robert the Bruce se nos presenta en pantalla con un lujo indescriptible (todo el trabajo técnico es una maravilla y la ambientación funciona a la perfección... no por casualidad, hay 120 millones de presupuesto detrás) y con mucha seriedad por parte de David Mackenzie, autor de Comanchería y también una pequeña maravilla desconocida como fue Perfect Sense en 2011. Y sí, El rey proscrito tiene batallas, por supuesto. Muchas, de hecho, con su correspondiente y consecuente violencia. Pero no esperen un relato épico de batallas y romances medievales. Esta es una historia dramática sobre la forja de un país en lucha por su independencia (una lucha que continúa a día de hoy...), y como tal funciona muy bien. No es perfecta, por supuesto, más que nada porque no necesitaba durar dos horas. El ritmo flojea debido a ese exceso de metraje, y además la narración es más fría de lo que debería teniendo en cuenta las muy apasionadas interpretaciones de su elenco, pero a pesar de estos fallos, sin duda se trata de una película recomendable para los que quieran ver una buena narración y sean seguidores del buen cine históricos de caballeros, damas, guerreros, castillos, asedios, batallas y reyes en conflicto.
Entre los actores, pues qué decir, salvo que por allí pasea parte de la flor y la nata de la actuación británica, vistos muchos de ellos además en muchas series y películas, y sobre todo en Juego de Tronos (Stephen Dillane, James Cosmo, Clive Russell, etc). Billy Howle está fantástico como el fanático y cruel Edward II, mientras que Aaron Taylor-Johnson muestra una cara muy distinta de la que le hemos visto hasta la fecha en su periplo hollywoodiense y resulta muy creíble, como en todo lo que hace (no se lo pierdan en la magistral Animales nocturnos). Pero sin duda el gran espectáculo son la pareja formada por Chris Pine y Florence Pugh. Se podría decir que es la mejor interpretación de Pine, cuya carrera hasta la fecha no es que haya sido muy brillante, Star Trek aparte. Su entrega como Robert the Bruce es absoluta, y consigue que el público se ponga inmediatamente de su lado y sienta enorme simpatía por el héroe escocés. Pugh, por su parte, sigue demostrando que es la actriz del futuro. Ya estaba maravillosa en Lady Macbeth y El rey Lear, pero lo que hace aquí es igualmente antológico en la piel de una Elizabeth Bruce que es todo fuerza, determinación, inteligencia y dignidad (ver cuando se despide de Marjorie o cuando habla con su esposo tras la boda). Fabuloso trabajo.
En definitiva, una correcta ficción histórica, notable incluso, a la que le falta algo de emoción.

Lo mejor: Los actores, todos excelentes (especialmente Chris Pine, Florence Pugh y Billy Howle), y la ambientación.
Lo peor: Es demasiado larga y el ritmo decae en demasiadas ocasiones.

43/07(14/03/19) Interesante producción histórico-bélica anglo-estadounidense para el canal Netflix, que puede verse como una continuación de la afamada “Braveheart”. Escrita (junto a Bathsheba Doran y James MacInnes), producida y dirigida por David Mackenzie que trata sobre Robert Bruce, Rey de Escocia del SXIV, que tras la ejecución del líder escocés William Wallace inició un levantamiento contra los ingleses, ello en el sempiterno enfrentamiento entre David contra Goliat. Es un film que resulta que tiene una estupenda ambientación, con escenarios, castillos, vestuario, cientos de extras, CGI muy bien incrustados, batallas generosamente coreografiadas, con actores de prestigio, mostrando niveles de realismo atávico muy del tiempo, fotografía, pero que falla en lo fundamental, en infundir emoción y la épica que requiere la película, quedando en superficial y funcional propuesta, donde nunca terminas de conectar con los personajes y sus motivaciones artificiosas, y es que no sabes porque para los escoceses va a ser mejor el Rey Bruce que el inglés, simplemente prima el ser nacionalista. Y es que el libreto peca de convencional, sin ahondar en los personajes, son así y punto, no tienen dilemas morales, no dudan, no parecen sufrir por los males que les acucian, son héroes de una dimensión, como lo son los villanos malos malísimos sin matices, sádicos sanguinarios (como botón de muestra el ahorcamiento con evisceramiento es diáfano en este sentido), y avariciosos, paradójicamente el director había tomado fama con “Hell or High Water” (2016), film donde rezumaba complejidad y personajes grises, pero aquí no hay capacidad de proyectar reflexión alguna, y todo acaba por resultarte a ratos entretenido a la vista, pero te da igual (por lo menos a mí) lo que les pase a los personajes, como no suman unos diálogos insípidos. La versión que se presentó en el Festival de Toronto era media hora más larga que la que nos ha llegado a la plataforma de Netflix. Su director explicaba en Indiewire que las prisas por presentarla en el festival le pasaron factura, y no tuvieron tiempo para ver el montaje final con perspectiva, y mucho menos para testearlo con público.

La cinta tiene un arranque poderoso y muy prometedor, con un formidable plano-secuencia de ocho minutos en el campamento militar en que los líderes escoceses perdedores ante los ingleses rinden pleitesía y obediencia al príncipe Eduardo (Billy Howle), ello en una coreografía de movimientos cuidada con mimo, donde se nos presentan con agilidad expositiva a los personajes, sus convulsiones políticas, entrando y saliendo de carpas, con peleas a espada, emitiendo el lugar realismo con el suelo embarrado. Pero una vez salimos de aquí la película cae en terrenos trillados, donde la profundidad y aristas de los personajes es nula, donde se intenta dar relieve humano al protagonista Robert con recursos como el de esposarlo con una mujer, Elizabeth de Burgh (Florence Pugh), de fuerte carácter, tanto que resulta anacrónica en sus ansias de compartir decisiones con su esposo en un tiempo tan híper-machista, pero lo que me queda del retrato de Bruce es una hagiografía sin más, donde no hay tridimensión. Pero es que además este personaje que pudiera moldear al “héroe” es separado de él, y ya solo queda un tipo de una pieza, sin aristas, sin dobleces, sin ambigüedad, hacia adelante sin titubear, lo cual resta capacidad de empatía con el protagonista, y esta conexión emocional con el espectador (o sea yo) solo se da por el clásico recurso de ver unos revolucionarios batallando contra un enemigo mucho más poderoso, pero esto da lo que da, y tras este velo ajado, no hay un entramado emocional que de solidez a la historia.

La cinta deja buenos picos en las escenas de acción, con batallas vistosas y brutales, como la que acontece de noche en el bosque con la “tormenta” de flechas ardiendo, o en las escaramuzas de guerrillas que emprende Bruce para ir recuperando castillos para su causa, donde sobre todo queda patente que el monarca no respetaba mucho el terreno católico, acometiendo matanzas en iglesias, o asesinando a enemigos durante el servicio de Domingo de Ramos. Todo esto para finalizar en una gran batalla donde el “ingenioso” Bruce sabedor de su inferioridad se aprovecha de su conocimiento del terreno para equilibrar la balanza, algo muy típico, un entente bélico donde la sangre se mezcla con el fango, pero culminando en algo poco creíble, muy manufacturado.

Chris Pine (actor fetiche del director), da buena imagen de “héroe” abnegad, emitiendo en su cansada mirada mundo interior, persona noble que no quiere hacer uso del machismo para someter a su esposa ni la noche de bodas (era un matrimonio concertado), hasta que ella no dé el primer paso. Pero como he dicho antes es un personaje unidimensional, sin hondura dramática, da igual que le maten al hermano, o le secuestren a su esposa, su actitud es no vacilar, tiene un objetivo inquebrantable cual deidad, plana encarnación; De secundarios de entidad la película anda escasa, meras perchas para o bien dar mayor heroísmo a Bruce, o para mostrar lo malos que eran los ingleses, si acaso destacar a Florence Pugh como Elizabeth, cumple sin más.

A ver, realmente no sé por dónde empezar. Estamos en confinamiento por el maldito coronavirus, ayer en la 2 sacan un documental de la independencia de Escocia llamado "after braveheart" de 2 horas, por lo que llegado la noche y habiendo visto un par de veces Braveheart (la última no hace mucho), encuentro en Nexflix esta "continuación" de Braveheart.

La película en general para dos horas ha tenido poca acción para mi gusto, entiendo que quieren dar una imagen de pueblo encabronado pero no hace falta una hora y cuarto para eso. Es la primera vez que veo una película de este actor, y la verdad que más me ha gustado el actor con papel secundario que hace de Daglas que el principal. En spoiler comentaré algunas escenas más detalladamente.

Lo mejor es que se encuentra basada en hechos reales, según los documentales que he visto, más o menos fue así. Los paisajes también están muy bien, de hecho pienso visitar Escocia cuando este gobierno me deje salir de mi casa.Lo peor, que me pensaba que era de la clase de braveheart y me encuentro una película del montón, que si te gusta la historia la ves y si no la quitas en menos de 20 minutos. En general le doy un 6 por ser basada en hechos reales.

Argumento atrayente del que su guión y montaje son los principales enemigos. Primero, porque no se toma el debido tiempo para desarrollar a los personajes. Al mismo tiempo, el director acelera la narración inexplicablemente, para convertir la película en un producto relámpago cuando no es necesario. Demasiado abrupta la unión entre escenas. Todo esto hace que no haya conexión emocional, ni con la historia, y menos con los protagonistas de ella. A parte, algunos actores tienden a la total sobreactuación.
⠀
Una verdadera lástima, porque se aprecia un estupendo trabajo de ambientación medieval. E incluso en el terreno de las batallas hay dedicación. No diría que es una mala película, pero la sensación final que deja es de indiferencia, y no hay nada innovador en ella.
⠀
Como curiosidad, mención directa a que podría ser una secuela de 'Braveheart', por la época en la que se ambienta, concretamente en el desenlace de aquella y momentos posteriores.