Minority report: Sentencia previa
86.601
Ciencia ficción. Thriller. Acción. Intriga
Washington DC, año 2054. La policía utiliza tecnología psíquica para arrestar y enjuiciar a los asesinos antes de que cometan un crimen. El futuro se puede predecir y los culpables son detenidos por la unidad de élite Precrime antes de que puedan delinquir. Las pruebas se basan en los "precogs", tres seres psíquicos cuyas visiones sobre los asesinatos nunca han fallado. (FILMAFFINITY)
12 de octubre de 2010
7 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un thriller se supone que debe de captar la atención del espectador en un principio, y esta debe de ir subiendo conforme la historia avanza, pero en esta película ocurre exactemente lo contrario; el principio promete bastante, y desgraciadamente después de los primeros 20 o 25 minutos, la cosa empieza a volverse cada vez más retorcida, insulsa, aburrida e inverosímil.
He leído a mucha gente criticando a Tom Cruise, pero para mi el actor en este caso es lo de menos. La culpa de que la película caiga en picada hacia un final insulso no es de Tom Cruise, sino del guión, de su trama de ritmo lento, retorcida y pesada, de su fotografía azulosa que personalmente no soporto, y de sus múltiples coincidencias y sucesos inverosímiles. Vamos que si bien no soy para nada fan de Tom Cruise, me da igual a quien hubieran puesto en el papel de protagonista, la película seguiría pareciéndome igual de floja.
Por otro lado, como viene ocurriendo con muchas películas modernas de la década 2000, o de un poco antes como "Matrix", es que se da tanta importancia a los efectos especiales, al juego de cámaras, etc... etc... que los sentimientos de los personajes quedan en segundo plano, resultando en que uno no logra empatizar con ellos, o sentirse identificado, cosa en mi opinión muy importante para que una historia logre mantenerme con interés.
Muy floja.
He leído a mucha gente criticando a Tom Cruise, pero para mi el actor en este caso es lo de menos. La culpa de que la película caiga en picada hacia un final insulso no es de Tom Cruise, sino del guión, de su trama de ritmo lento, retorcida y pesada, de su fotografía azulosa que personalmente no soporto, y de sus múltiples coincidencias y sucesos inverosímiles. Vamos que si bien no soy para nada fan de Tom Cruise, me da igual a quien hubieran puesto en el papel de protagonista, la película seguiría pareciéndome igual de floja.
Por otro lado, como viene ocurriendo con muchas películas modernas de la década 2000, o de un poco antes como "Matrix", es que se da tanta importancia a los efectos especiales, al juego de cámaras, etc... etc... que los sentimientos de los personajes quedan en segundo plano, resultando en que uno no logra empatizar con ellos, o sentirse identificado, cosa en mi opinión muy importante para que una historia logre mantenerme con interés.
Muy floja.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
24 de mayo de 2020
1 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se suceden los personajes extravagantes y las bizarrías de manera gratuita. Si durase menos sería entretenido, pero más de dos horas de circo de los horrores cansa. Que tenga o no un sentido crítico respecto a la sociedad, a la tecnología, o lo que fuese acaba dándome igual, lo único que importa es que termine.
24 de agosto de 2010
30 de 69 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si lo que queremos es excusar o dar ánimos a Spielberg para que recupere su cine entrenido y familiar porque lo echamos de menos o algo así, pues vale, yo paso de unirme.
Primero porque no nos lee.
Segundo porque para limpiarse el trasero ya tiene los billetes de 100$.
y tercero porque ya hemos tenido bastante Tom Cruise por hoy, que llevamos aguntándole 3 décadas. 30 años de primeros planos incapaces de transmitir un crecimiento interpretativo, aunque sí uno napial, claro.
"Pero es que a mí me da igual lo que haga Tom fuera del plató, sólo me interesa su faceta interpretativa"
No me seas insincero, anda.
¡Montonero!
"I wanna be caníbal y profeta"
Es decir: lo que Tom quiere es ganar carisma. Pero no nos engaña, como actor es una puta mierda, y no hay más. Ya puede comerse viva a Cameron Díaz si quiere, que nada. Ya puede quemar santos en las Fallas, volar en moto por encima de Béjar, gritar "adoro mi falo" en Magnolia o su variante "quiero un falo" en el Cuarto de un tal Julio, que a nosotros ya no nos la da con cabrales. Tendrá que esperar a la séptima generación del nuevo milenio para ser reconocido como personaje carismático; y siempre y cuando hayan quemado todas las copias de Top Juan, Ráscame el bisnis, Cocotail y Algunos hombres güenos, lo cual no va a ocurrir, osea que no tiene solución, vamos, pero es que ni aunque se hiciese el Kirikiri con un tetrabrick y se comiese las tripas nos convencería de que tiene carisma, porque, sencillamente, no lo tiene. Y es que no hay más, señores, no hay más.
Primero porque no nos lee.
Segundo porque para limpiarse el trasero ya tiene los billetes de 100$.
y tercero porque ya hemos tenido bastante Tom Cruise por hoy, que llevamos aguntándole 3 décadas. 30 años de primeros planos incapaces de transmitir un crecimiento interpretativo, aunque sí uno napial, claro.
"Pero es que a mí me da igual lo que haga Tom fuera del plató, sólo me interesa su faceta interpretativa"
No me seas insincero, anda.
¡Montonero!
"I wanna be caníbal y profeta"
Es decir: lo que Tom quiere es ganar carisma. Pero no nos engaña, como actor es una puta mierda, y no hay más. Ya puede comerse viva a Cameron Díaz si quiere, que nada. Ya puede quemar santos en las Fallas, volar en moto por encima de Béjar, gritar "adoro mi falo" en Magnolia o su variante "quiero un falo" en el Cuarto de un tal Julio, que a nosotros ya no nos la da con cabrales. Tendrá que esperar a la séptima generación del nuevo milenio para ser reconocido como personaje carismático; y siempre y cuando hayan quemado todas las copias de Top Juan, Ráscame el bisnis, Cocotail y Algunos hombres güenos, lo cual no va a ocurrir, osea que no tiene solución, vamos, pero es que ni aunque se hiciese el Kirikiri con un tetrabrick y se comiese las tripas nos convencería de que tiene carisma, porque, sencillamente, no lo tiene. Y es que no hay más, señores, no hay más.
23 de diciembre de 2006
6 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
En serio, no me lo creo, o eso o le obligaron a hacerla, el guión es malísimo, parece de un principiante cuando en realidad no lo es. Pero claro, ahí está Spielberg haciendo que la primera secuencia sea íncreible, como solo él sabe hacerlo, y luego alguna de en medio. Pero es que ni Spielberg ha podido salvarla, él ha hecho todo lo posible. Que pena, que pena.
18 de octubre de 2007
12 de 57 usuarios han encontrado esta crítica útil
No hay por dónde cogerla. La única utilidad de este bodrio es como medidor de inteligencia, la cual es inversamente proporcional a la puntuación dada a la misma. Película para olvidar, no vale ni como entretenimiento de sobremesa. Proponer una paradoja está bien y es incluso divertido, pero andar dándole vueltas a la misma paradoja pretendiendo encontrar un sentido es ya una tomadura de pelo.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here